Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7487/14

Судья Сушина Т.Е. Дело N 10-7487/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 июня 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Игошина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Игошина А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014, которым

Ковтуну Н.И., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев * суток, то есть до ** года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Игошина А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

** года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

*** года Ковтун задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ** года Измайловским районным судом г. Москвы Ковтуну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ** года Ковтуну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

** года срок предварительного следствия продлен на * месяц, а всего до * месяцев, то есть до ** года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ковтуну срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Ковтуну под стражей продлен на * месяц, а всего до * месяцев * суток, то есть до ** года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Игошин указывает, что следователь с последнего продления срока содержания Ковтуна под стражей не выполнил ни одного следственного действия. Не приложено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Ковтуна под стражей х. Судом было отклонено ходатайство защиты об изменении Ковтуну меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, хотя были представлены доказательства наличия суммы залога. Ковтун не судим, *******. В материалах дела имеется протокол явки с повинной и признательные показания Ковтуна. Просит постановление суда изменить, избрать Ковтуну меру пресечения в виде залога в размере не менее 500 000 руб.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Ковтуну суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Ковтун обвиняется в совершении тяжкого преступления, *****, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Ковтун может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Каких-либо данных о том, что Ковтун не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Ковтуну была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года в отношении Ковтуна Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: