Постановление Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 10-7501/14

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Хожиматова У.Б.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

а также переводчике Хаитове А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу Хожиматову У.Б., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Бузиной О.В. и обвиняемого Хожиматова У.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 апреля 2014 года Мещанским МРСО г. Москвы, в отношении Хожиматова У.Б., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

09 апреля 2014 года Хожиматов У.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

11 апреля 2014 года Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Хожиматову У.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого - адвокат Борисов Б.Б. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку постановление является незаконным, необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, также судом учтены не все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Хожиматова У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей не могут считаться достаточными и полными для обоснования вывода суда о необходимости избрания меры пресечения - содержание под стражей, судом не приняты во внимание данные о личности, исследованные в судебном заседании, а именно то, что Хожиматов У.Б. имеет возможность временного проживания в г. Сергиев Посад, Московской области, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, Хожиматов У.Б. официально работает по патенту в г. Москве, а также отсутствие фактов, свидетельствующих о намерении у Хожиматова У.Б. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в качестве основания для избрания в отношении Хожиматова У.Б. иной более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Хожиматова У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, для избрания указанной меры пресечения, а именно то, что Хажиматов У.Б. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также учел данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он официально не трудоустроен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Хожиматова У.Б. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Хожиматову У.Б. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, свидетельствующих о наличии у Хожиматова У.Б. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хожиматову У.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: