Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7546/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

заявителя Б.,

представителя М., представившего доверенность,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия *****.

Выслушав пояснения заявителя Б., представителя заявителя М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия **** и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Б.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что из описательной части постановления суда непонятно, почему его жалоба не может быть принята к производству судом. Отмечает, что действиями **** причинен ущерб его конституционным правам, в связи с чем он был вынужден ****. Поэтому просит постановление суда отменить, вынести новое решение и удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Б., суд первой инстанции не мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все доводы жалобы заявителя Б., после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя Б. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: К.Н.Пасикун