Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7604/14

Судья: Левашова В.Е. Дело N 10-7604/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 4 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при секретаре Гладких Н.А.,

с участием: обвиняемого Сабадаш А.В. и его защитников-адвоката Есакова В.В., представившего удостоверение N 536 и ордер N 1262762, Шпилевого-Шатского П.А., представившего удостоверение N 12542 и ордер N 026580,

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова А.В.,

следователя Скорева А.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпилевого-Шатского П.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2014 года, которым в отношении

Сабадаш А.В., *, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 июня 2014 года.

Заслушав выступление обвиняемого Сабадаш А.В. и его защитников-адвоката Есакова В.В., Шпилевого-Шатского П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликова А.В., следователя Скорева А.П., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 декабря 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 487905218 рублей.

5 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения из бюджета Российской Федерации денежных средств в сумме 1873909021 рублей.

15 ноября 2012 года названные уголовные дела соединены в одно производство.

6 мая 2014 года Сабадаш А.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и допрошен по существу возникшего подозрения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 26 февраля 2014 года до 42 месяцев 00 суток, то есть, до 8 июня 2014 года.

8 мая 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Сабадаш А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Шпилевым-Шатским П.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку председательствующий был заинтересован в исходе дела, утверждает, что постановление не основано на данных, проверенных в судебном заседании, поскольку следствием представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, практику Европейского суда по правам человека, положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушено право подозреваемого на состязательность сторон, сторона обвинения не опровергла мотивированных возражений защиты об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а в постановлении суда не указано, в связи с чем отклонены доводы стороны защиты, указывая на положительные данные о личности подозреваемого, считает, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось, а суд заключил Сабадаш А.В. под стражу вопреки прямому запрету уголовно-процессуального закона и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года, поскольку, по мнению защитника, Сабадаш А.В. подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, приходит к выводу, что в отношении подозреваемого Сабадаш А.В. мера пресечения избрана в отсутствие исключительного случая, его нахождение на свободе не представляет опасности, просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сабадаш А.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя, согласно которым оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Сабадаш А.В., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе и обладая обширными связями, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, препятствовать производству по уголовному делу, принять меры к сокрытию следов преступления и уничтожению вещественных доказательств, угрожать свидетелям.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Сабадаш А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Вопреки доводам автора жалобы, изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Сабадаш А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела, а вынесенное постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Сабадаш А.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Сабадаш А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста либо денежного залога, как об этом просит сторона защиты, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Сабадаш А.В. в производстве по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Сабадаш А.В. под стражей, не имеется.

Отклоняя доводы автора жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела, судебное заседание проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равенства и состязательности сторон.

Вопреки утверждениям защитников, предъявленное Сабадаш А.В. обвинение свидетельствует, что он не обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сабадаш А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.