Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7626/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-7626/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

04 июня 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Куменковой М.А., обвиняемого Климкова Р.Г. и его защитника-адвоката Королева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционное представление старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А. и апелляционные жалобы обвиняемого Климкова Р.Г. и адвоката Королева Р.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым

Климкову Р*** Г***, ****, со слов судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2014 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Климкова Р.Г. и адвоката Королева Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, прокурора Куменковой М.А., полагавшей постановление суда отменить, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено ** **** 2014 года по признакам преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны Климков и М*** в порядке с. 91 УПК РФ и им было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

28 марта 2014 года в отношении Климкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12 мая 2014 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2014 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Климкову срока содержания под стражей по 25 июня 2014 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы 20 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Климкова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 июня 2014 года включительно.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменкова М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Климков имеет постоянное место жительства на территории РФ, зарегистрирован в г. Москве, его личность документально установлена, он не нарушал ранее избранную ему меру пресечения и следователем не представлено доказательство, что Климков, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Не проведены необходимые следственные действия, в связи с чем Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования. Судом не приняты во внимание показания М***, согласно которым с Климковым она не знакома, произошла драка, в процессе которой она подверглась избиению со стороны неизвестных ей лиц, видела, как неизвестными лицами применялся пистолет, газовые баллончики и нож, ее никто не задерживал и не доставлял в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, она самостоятельно туда прибыла, в связи с пропажей принадлежащей ей сумки и фактом избиения. Просит постановление суда отменить и вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Климкова.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Р.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с момента заключения Климкова под стражу следователем не было проведено ни одного следственного действия с Климковым. Королевым было заявлено ходатайство с просьбой о проведении ряда следственных действий, однако следователем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Судом в постановлении указано, что причастность Климкова к совершению преступления подтверждается протоколами допросов свидетелей Н***, В***, К***, Ш***, протоколами личного досмотра, однако судом не приняты во внимание показания самого Климкова, о том, что он не имеет к преступлению никакой причастности, его задержали за то, что он вступился за незнакомую ему М***. Намерений скрываться у Климкова нет, он готов являться к следователю по первому его требованию, доказывать свою непричастность к преступлению. Кроме того, не подтверждено материалами дела, что Климков судим, это установлено только со слов самого Климкова. Просит постановление суда отменить и избрать Климкову любую другую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Климков Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что одна лишь тяжесть преступления не может быть достаточным основанием для избрании столь суровой меры пресечения. Он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, за время предварительного следствия не было проведено не одного следственного действия, не предъявлено обвинение. Выводы следствия и суда о том, что он может скрыться основаны на предположениях следователя. Просит постановление суда изменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы и освободить его под залог, назначенный судом.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Климкову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Климков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного источника дохода, с его слов ранее судим и дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился в 2009 году условно-досрочно. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, Климков может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных о том, что Климков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда о продления срока содержания под стражей.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Климкову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Доводы представления о необходимости учета показаний самого Климкова о том, что заступился за девушку и был задержан, безусловно должны проверяться в ходе расследования дела. Однако, свидетели В***, К*** дали следствию показания о том, они проводили мероприятия по установлению сбытчиков наркотиков и лично видели, как Климков с девушкой продали им наркотическое средство "спайс", при попытке их задержать, они устроили потасовку, девушка убежала, а Климков был задержан. Свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с задержанными.

Указанные показания в совокупности с доводами обвиняемых должны быть проверены органами предварительного следствия. Одни лишь показания задержанных о невиновности не являются основанием для отклонения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года в отношении Климкова Р*** Г*** оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: