Постановление Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 10-7641/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Бевзо О.А., предоставившего удостоверение и ордер

подозреваемого Богданова И.В.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Бевзо О.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым в отношении

Богданова И.В.,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 29 июня 2014года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление подозреваемого Богданова И.В. и его защитника- адвоката Бевзо О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

29 апреля 2014года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении Богданова И.В., а так же иных неустановленных лиц.

29 апреля 2014года Богданов И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

С согласия начальника Следственного управления ФСБ России следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Богданова И.В.

Постановлением суда от 29 апреля 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, подозреваемому Богданову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 июня 2014года.

Адвокат Бевзо И.В., в защиту подозреваемого Богданова И.В., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как несправедливым и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, в постановлении не приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Богданов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что представленная следствием информация о том, что Богданов действует в интересах неустановленных лиц, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, что он имеет возможность скрываться на территории Республики Беларусь, не соответствует действительности и не могла учитываться судом, так как эти данные невозможно проверить в ходе судебного заседания. Ссылается на то, что Богданов не предпринимал попыток скрыться, не препятствовал расследованию уголовного дела, имеет постоянное место жительства, работу, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, за одним из которых, 2011года рождения, он непосредственно ухаживает, находясь в отпуске по уходу за ребенком. Родственники Богданова готовы внести за него залог. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Богданов И.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Богданова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Богданова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Богданов И.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Богданова И.В. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Богданова И.В., его семейном положении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Богданова И.В. к его совершению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Богданову И.В. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Богданову И.В. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, для избрания в отношении Богданова И.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Богданову И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: