Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7726/14

Судья Дроздова О.В. Дело N 10-7726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

подозреваемого Исламгареева Р.Р.,

защитника - адвоката Кононенко С.С.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кононенко С.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г., которым

Исламгарееву Р.Р., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ** суток, т.е. до ** года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено ** г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.161 УК РФ.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а ** г. - возобновлено, срок предварительного следствия установлен на ** суток со дня поступления дела к следователю.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Исламгареев задержан ** г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кононенко С.С. просит постановление отменить, изменить Исламгарееву меру пресечения на домашний арест или залог, указывает, что выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждены, сделаны судом без учета данных о личности подозреваемого, который ранее не судим, является *********. Кроме того, защитник считает, что обоснованность подозрения Исламгареева материалами дела не подтверждена, суд не дал оценку показаниям подозреваемого и потерпевшего К., данными на очной ставке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Исламгарееву меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Исламгареев, подозревается в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности совместно с неустановленными органом следствия соучастниками и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Данные о личности подозреваемого были изучены в судебном заседании и вопреки доводам жалобы учтены судом в полном объеме при принятии решения.

Ссылки в жалобе на показания потерпевшего и подозреваемого несостоятельны, поскольку в данной стадии уголовного судопроизводства не допускается оценка доказательств по уголовному делу, а обоснованность подозрения Исламгареева была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается материалами дела, в частности протоколом опознания и очной ставки с потерпевшим К.

Вывод суда о невозможности избрания Исламгарееву иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Наличие места жительства в **, отсутствие судимости не противоречат выводам суда и не могут служить основанием для изменения Исламгарееву меры пресечения.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. в отношении Исламгареева Р.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: