Постановление Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 10-7736/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Буланова О.В.,

осужденной Рыженковой М.Н. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании от 10 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Рыженковой М.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым

Рыженкова М.Н., судимая ** года по ч. 1 ст. 228 УК РФ 2 годам лишения свободы условно, ** года по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена ** года по отбытии срока наказания, ** года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, за каждое из 2 совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рыженковой М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ** года и на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ** года. Окончательно Рыженковой М.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденной Рыженковой М.Н. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Рыженкова М.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и, кроме того, в совершении двух преступлений покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыженкова М.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Рыженкова М.Н. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно суровым, и смягчить назначенное ей наказание, поскольку судом, по ее мнению, не в полной мере учтено ее семейное положение и состояние здоровья. В частности, то обстоятельство, что у нее ****, а потерпевшие претензий к ней не имеют.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рыженковой М.Н. в совершении преступлений, за которые она осуждена, и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому из 2 совершенных преступлений, соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина ее в совершении преступлений материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были учтены судом при назначении наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рыженковой М.Н., признано наличие у нее двоих малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание раскаяние осужденной в содеянном и полное признание вины.

Между тем, наличие в действиях осужденной Рыженковой М.Н. рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Рыженковой М.Н. близкое к минимально возможному наказание, предусмотренное санкцией соответствующих статей УК РФ, по которым она осуждена, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Рыженковой М.Н., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года в отношении Рыженковой М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: