Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-7803/14

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-7803/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Эрдыниеве Е. Э., с участием прокурора Булановой О. В., заявителя П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Булановой О. В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - обвиняемый П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Судьей Чертановского районного суда города Москвы вынесено указанное выше решение, постановлением от 22 апреля 2014 года отказано заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель П., выражая несогласие с судебным решением, анализирует обжалуемое постановление и полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку суд сделал неверный вывод о территориальной подсудности его жалобы. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии к рассмотрению его жалобы именно Чертановским районным судом г. Москвы. По изложенному, заявитель - обвиняемый П. - ставит вопрос об отмене постановления судьи направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно исходя из того, что уголовное дело в отношении П. принято к производству в порядке ч. 6 ст. 152 УПК РФ и расследуется следственным органом - СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, расположенным на территории, неподъюрисдикционной Чертановскому районному суду г. Москвы.

Изложенное исключало принятие жалобы П. к производству данным районным судом, на что справедливо судьей обращено внимание в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление судьи соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемого П.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий