Постановление Московского городского суда от 09 июня 2014 г. N 10-7804/14

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Федоровой Е.Г.,

обвиняемого Баймурзаева Р.С.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу Баймурзаеву Р.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Федоровой Е.Г., и обвиняемого Баймурзаева Р.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2014 года СО ОМВД России по Красносельскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Бариева Ф.К., Баймурзаева Р.С., Халилова Б.М.

26 апреля 2014 года Баймурзаев Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 апреля 2014 года Баймурзаеву Р.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 3, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

28 апреля 2014 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Баймурзаеву Р.С. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого - адвокат Борисов Б.Б. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку постановление является незаконным, необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, также судом учтены не все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Баймурзаева Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражей не могут считаться достаточными и полными для обоснования вывода суда о необходимости избрания меры пресечения - содержание под стражей, судом не приняты во внимание данные о личности, исследованные в судебном заседании, а именно то, что Баймурзаев Р.С. имеет возможность временно проживать в Москве и Московской области, работает, имеет источник дохода, а также отсутствие фактов, свидетельствующих о намерении у Баймурзаева Р.С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в качестве основания для избрания в отношении Баймурзаева Р.С. иной более мягкой меры пресечения. Баймурзаев считает предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ необоснованным, поскольку считает себя непричастным к данному преступлению, а свое задержание неправомерным. В ходатайстве не приведены обстоятельства и доказательства, что у Баймурзаева Р.С. имелся умысел на совершение данного преступления.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Баймурзаева Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Баймурзаев Р.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, личность его документально не установлена , не имеет постоянного места жительства на территории РФ .

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Баймурзаева Р.С. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Баймурзаеву Р.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, свидетельствующих о наличии у Баймурзаева Р.С. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Баймурзаеву Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: