Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 10-7806/14

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

11 июня 2014г.

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Михайлишина А.С.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Михайлишина А.С., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014г., которым

жалоба обвиняемого Михайлишина А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Омельченко В.Ю, связанные с предъявлением ему обвинения по ч.5 ст. 33, п. "а, б" ч.3 ст. 286 УПК РФ от 5 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснения обвиняемого Михайлишина А.С., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Михайлишин обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК РФ по г.Москве Омельченко, при предъявлении ему обвинения по ч.5 ст. 33, п. "а, б" ч.3 ст. 286 УПК РФ, при предъявлении ему обвинения и отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014г. жалоба обвиняемого Михайлишина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Михайлишин А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку лишает его возможности обжаловать действия следователя в судебном порядке от уголовного преследования. Просит постановление отменить и рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении жалобы заявителя суд учитывал положения ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе предъявлять обвинение.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что при предъявлении Михайлишину обвинения 5 декабря 2013 года, следователь действовал в рамках своих полномочий, при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Суд правильно указал, что при предъявлении Михайлишину обвинения по ч.5 ст. 33, п. ".а, б" ч.3 ст. 286 УК РФ его право на защиту не нарушено, поскольку при указанном следственном действии присутствовал адвокат, который не был освобожден следователем от участия в процессуальном действии и который, согласно материалам дела, оказывал обвиняемому юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что постановление следователя вынесено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд обоснованно оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенное процессуальное действие в отношении Михайлишина 5 декабря 2013 года не ограничивает его права на судебную защиту при рассмотрении уголовного дела по существу и исследовании собранных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2014 года, по жалобе обвиняемого Михайлишина А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения, в порядке Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин