Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7834/14

Судья Белкина В.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 18 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Чоботарь М.Т.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционные жалобы осужденного Чоботарь М.Т.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года, которым

Чоботарь Максим Тимофеевич, судимый:

23.09.2011г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 28.06.2013г.,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чоботарь М.Т. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2014г., зачтено время содержания под стражей в период с 18 по 20 января 2014г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Чоботарь М.Т. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чоботарь М.Т. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

05 января 2014г. по адресу г. Москва, в отношении имущества потерпевшей К. стоимостью 7000 рублей;

12 января 2014г. по адресу г. Москва, в отношении имущества потерпевшей К. стоимостью 22000 рублей.

В судебном заседании Чоботарь М.Т. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Чоботарь М.Т. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Чоботарь М.Т. поданы апелляционные жалобы, в которых он просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание, полагает, что с учетом данных о личности и обстоятельств дела есть основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать - пенсионного возраста, являющуюся инвалидом, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет, похищенное имущество возвращено ей; кроме того, полагает, что срок отбывания наказания ему исчислен не верно, без учета его задержания 16 января 2014г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Чоботарь М.Т. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Чоботарь М.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие судимости и рецидива преступлений, а также мнение потерпевшей о наказании. Выводы суда о невозможности применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции не имеется. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Чоботарь М.Т. наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено, назначенное ему наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном исчислении срока отбывания наказания несостоятельны, поскольку сведений о задержании Чоботарь М.Т. по подозрению в совершении преступления 16 января 2014г., как утверждает осужденный, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в отношении Чоботарь Максима Тимофеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий