Постановление Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 10-7868/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Александренко И.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Куприянова С.В.

на Постановление Головинского районного суда города Москвы от 17 мая 2014 года, которым

Кожевникову Д.Н. *, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на * месяц, т.е. по *.2014.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кожевникова Д.Н. и его защитника-адвоката Куприянова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и изменении Кожевникову Д.Н. меры пресечения, возражения прокурора Булановой О.В., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Уголовное дело в отношении Кожевникова Д.Н. по ст.ст. 159 ч.4; 159 ч.4 УК РФ факту завладения путем обмана деньгами Г. в размере 1.634.385 рублей, а также деньгами В. в размере 3.476.492 рублей было возбуждено *2013.

Кожевников Д.Н. находился в ином регионе Российской Федерации, по вызовам следователя, не являлся, осуществление его привода не представилось возможным. С учетом этого *.2013. Кожевников Д.Н. был объявлен в розыск, а производство по уголовному делу было приостановлено *.2013. на основании ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления Кожевников Д.Н. был задержан *.2014., поскольку потерпевшие прямо указывали на него как на лицо совершившее преступление.

Обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.4; 159ч.4 УК РФ Кожевникову Д.Н. предъявлено *.2014.

В суд, с согласия соответствующего должностного лица, с ходатайством об избрании обвиняемому Кожевникову Д.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей обратился следователь отдела СЧ СУ УВД по * ГУ МВД г. Москвы Б. Она указала, что Кожевников Д.Н. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, наказание за которые превышает три года лишения свободы, не имеет места жительства на территории Москвы и Московской области, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд рассмотрел ходатайство, согласился с его доводами и избрал обвиняемому Кожевникову Д.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на * месяц, т.е. по *2014.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Куприянов С.В. просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие достаточных оснований для избрания Кожевникову Д.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательства, от следствия не уклонялся. Проживая в ином регионе, Кожевников Д.Н. не имел возможности прибыть по вызовам следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене.

Признав состоятельными основания и мотивы согласованного с надлежащим должностным лицом ходатайства об избрании обвиняемому Кожевникову Д.Н. меры пресечения, суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер преступлений, в совершении которых обвиняется Кожевников Д.Н. (хищение путем обмана), его поведение в ходе предварительного следствия, уклонение от явки по вызовам следователя, нахождение в розыске, данные о личности, а также отсутствие тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для изменения избранной Кожевникову Д.Н меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 17 мая 2014 года в отношении Кожевникова Д.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья