Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7955/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-7955/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

защитника - адвоката Алексеева С.С., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от **** года,

обвиняемого Желдакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым в отношении

Желдакова С В, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 25 июня 2014 года.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления обвиняемого Желдакова С.В. и адвоката Алексеева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело N*** возбуждено 19 декабря 2013 года *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 декабря 2013 года Желдаков С.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

27 декабря 2013 года Желдакову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

28 декабря 2013 года задержание Желдакова С.В. судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы было признано законным, срок задержания продлен до 17 часов 00 минут 30 декабря 2013 года.

30 декабря 2013 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Желдакову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 февраля 2014 года.

12 февраля 2014 года срок предварительного следствия продлен **** до 3 месяцев, то есть до 19 марта 2014 года.

17 февраля 2014 года срок содержания под стражей Желдакова С.В. продлен судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 18 марта 2014 года.

6 марта 2014 года срок предварительного следствия продлен *** до 5 месяцев, то есть до 19 мая 2014 года.

17 марта 2014 года срок содержания под стражей Желдакова С.В. продлен судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть по 18 мая 2014 года.

8 мая 2014 года срок предварительного следствия продлен **** до 7 месяцев, то есть до 19 июля 2014 года.

16 мая 2014 года срок содержания под стражей Желдакова С.В. продлен судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы на 6 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 24 мая 2014 года.

23 мая 2014 года судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя **** о продлении срока содержания обвиняемого Желдакова С.В. под стражей на 1 месяц и 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 25 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С. выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о причастности Желдакова С.В. к совершенному преступлению в материалах дела не имеется и суду не представлено. Утверждает, что Желдаков С.В. скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, не намерен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, следователем не представлено. Утверждает, что следственные действия не проводятся, расследование уголовного дела необоснованно затянуто. Дополнил, что судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Желдакова С.В. под стражей доводы стороны защиты надлежащим образом не оценены.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Желдакову С.В. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108 и ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Желдакову С.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Желдакова С.В. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Желдакова С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 19 июля 2014 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно для проведения Желдакову С.В. судебно-психиатрической экспертизы, получения заключений ранее назначенных экспертиз, предъявления Желдакову С.В. обвинения в окончательной редакции.

Из представленных материалов следует, что органами следствия, вопреки доводам жалобы, представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания Желдакова С.В. под стражей, и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования. Фактов волокиты по делу не установлено.

Принимая решение по заявленному ходатайству суд учел, что Желдаков С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Желдакова С.В. и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого. Также суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Желдакова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и обоснованно пришел к выводу, что органами следствия представлены убедительные доводы невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Желдаков С.В. обвиняемый органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, независимо от ****, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Желдакова С.В. к инкриминируемому деянию. Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Желдакову С.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Желдакова С.В., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Желдакова С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Желдакова С.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Желдакова С.В. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Желдакова С.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2014 года, которым обвиняемому Желдакову С В продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья