Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7979/14

Судья Галимханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.

защитника Королева Е.О., представившего удостоверение, ордер,

подозреваемого Поликарпова Е.В.,

следователя Чекушкина А.Б.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Королева Е.О. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Поликарпову Е.В., ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Королева Е.О., подозреваемого Поликарпова Е.В., поддержавших доводы жалобы и прокурора Клепневой Е.В. и следователя Чекушкина А.Б., полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2014 года СУ ФСБ России по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Поликарпова Е.В.

30 мая 2014 года Поликарпов В.Е. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года Поликарпову Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Защитник обвиняемого Королев Е.О. в поданной апелляционной жалобе высказывает мнение о незаконности и необоснованности судебного постановления, ссылаясь на то, что что материал в отношении Поликарпова как и само ходатайство об избрании меры пресечения незаконны, вынесены с нарушением с ч. 3, 4 ст. 163 УПК РФ, поскольку ходатайство о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подписано Чекушкиным как руководителем следственной группы 30 мая 2014 года, когда как постановление о создании следственной группы датировано 28 июля 2014 года. Суд в постановлении фактически предрешил вопрос о виновности Поликарпова, указав, что Поликарпов совершил преступление совместно с неустановленными лицами. В представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие объективность подозрения Поликарпова в совершении указанного преступления. Суду не представлено доказательств, что со стороны Поликарпова исходят какие-либо угрозы свидетелям, либо иным участникам уголовного судопроизводства или предложения указанным лицам выгод материального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Не соответствует фактическим обстоятельствам и довод, что исследованные в суде обстоятельства дают основание полагать, что Поликарпов скроется от следствия и суда, каких-либо фактов подтверждающих, что Поликарпов может скрыться суду не представлено. При этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может в соответствии со ст. 97 УПК РФ являться основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалы, которые представлены следствием не позволяли суду удовлетворить ходатайство об избрании в отношении Поликарпова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражей. Просит постановление Лефортовского районного суда от 30 мая 2014 года отменить. Избрать в отношении Поликарпова Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, осудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Поликарпова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Поликарпов Е.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с иными лицами, которые на данный момент не установлены, в связи с чем находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования и суда, используя свое служебное положение может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности Поликарпова Е.В., известные на момент заключения под стражу, в том числе и сообщенные самим подозреваемым.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Поликарпова Е.В. к расследуемому преступлению.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Поликарпову Е.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о незаконности самого ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нарушений ч.ч 3, 4 ст. 163 УПК РФ в ходе проверки доводов жалобы заявителя не установлено, имеющиеся несоответствия в датах являются технической ошибкой, о чем заявил в ходе рассмотрения жалобы руководитель следственной группы Чакушкин А.Б., представив суду постановление об уточнении данных от 30 мая 2014 года.

Довод о невиновности Поликарпова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не является предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку вопросы о виновности или невиновности лица в совершении вмененного ему преступления решаются судом при рассмотрении дела по существу, а на данный момент по делу проводится предварительное расследование.

Судебное решение об избрании в отношении Поликарпова Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности Поликарпова Е.В., имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Поликарпова Е.В. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому Поликарпову Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: