Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7988/14

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Бейсенаева С.М.

при секретаре Даричевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2014 года, которым в отношении

Бейсенаева С.М.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июня 2014года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление обвиняемого Бейсенаева С.М. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

26 апреля 2014года СО ЛУ МВД Росси на ст. Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении Бейсенаева С.М.

26 апреля 2014года Бейсенаев С.М. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26 апреля 2014года Бейсенаеву С.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

С согласия начальника СО ЛУ МВД Росси на ст. Москва-Ярославская, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бейсенаева С.М.

Постановлением суда от 26 апреля 2014 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Бейсенаеву С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июня 2014года включительно.

Адвокат Борисов Б.Б., в защиту обвиняемого Бейсенаева С.М., в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает, что указанные судом обстоятельства не являются достаточными и полными для обоснования вывода о наличии оснований для избрания Бейсенаеву меры пресечения в виде содержания под стражей, доводы следователя, указанные в ходатайстве, не подтверждены доказательствами. Ссылается на то, что Бейсенаев является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, работает частным образом, обязуется являться по вызовам следствия, не употреблять наркотические средства. Полагает, что отсутствуют факты, подтверждающие намерение Бейсенаева скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а тяжесть инкриминируемого ему деяния не является достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Бейсенаев С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Бейсенаева С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Бейсенаева С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Бейсенаев С.М., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Бейсенаева С.М. к совершению преступления, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Бейсенаева С.М., который не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, -получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

При избрании меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на причастность Бейсенаева С.М. к его совершению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Бейсенаеву С.М. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Бейсенаеву С.М. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, для избрания в отношении Бейсенаева С.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Бейсенаеву С.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: