Постановление Московского городского суда от 25 июня 2014 г. N 10-8011/14

Судья Зиньковская Л. А. Дело N 10-8011/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2014 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием прокурора Булановой О. В., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тодуа Д. Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Виноградовой И. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым

Тодуа Д.Б., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Тодуа Д. Б. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 08 февраля 2014 г.; разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Булановой О. В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года Тодуа Д. Б. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 04 февраля 2014 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшего Я. стоимостью * рублей. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тодуа Д. Б. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тодуа Д. Б. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд назначил ему излишне строгое наказание, оставив без внимания ряд смягчающих его наказание обстоятельств, к числу которых относит свое состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, в том числе *. По изложенным доводам осужденный ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Дополнений к апелляционной жалобе осужденный не подавал.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Тодуа извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (т. 1, л. д. 233, 242). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Виноградовой И. А. ставится вопрос об изменении приговора и исключении из вводной части приговора ссылки на погашенную судимость Тодуа по приговору мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 05 мая 2010 г. В остальной части помощник прокурора просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тодуа, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

О состоянии здоровья Тодуа и его положительных характеристиках, наличии у него иждивенцев, в том числе *, было известно суду первой инстанции, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Тодуа, ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что Тодуа, помимо прочего, был осужден 05 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Освобожден Тодуа по отбытию срока наказания за эти преступления 24 декабря 2010 г.

Таким образом, к моменту совершения Тодуа преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость погашена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость Тодуа по приговору мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 05 мая 2010 г.

Исключая ссылку на данную судимость из приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания, которое правильно назначено с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, в том числе имеющейся неснятой и непогашенной судимости Тодуа.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года в отношении Тодуа Д.Б. изменить, исключив из его вводной части указание на судимость Тодуа Д. Б. по приговору мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 05 мая 2010 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий