Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8088/14

Судья: Орлова З.П. Дело N10-8088/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014года.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора Масленниковой З.М.

защитника-адвоката Кобзева В.Д.

обвиняемой Галай М.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2014г. апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Кобзева В.Д. в защиту интересов обвиняемой

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года, которым

Галай М.В., *******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 09-и месяцев 07 суток, то есть по 26 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемой Галай М.В., выступление адвоката Кобзева В.Д. в защиту её интересов, просивших постановление суда отменить и избрать Галай М.В. меру пресечения в виде залога в сумме *** руб., мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Галай М.В. обвиняется в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в угрозе убийством и в причинении тяжкого вреда здоровью.

Данное уголовное дело возбуждено 27 июля 2013 года следователем *** СУ ** г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

21 октября 2013 года в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ была задержана Галай М.В. и в этот же день ей предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

22 октября 2013 года обвиняемой Галай М.В. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы, по ходатайству органа предварительного следствия, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой, как и срок предварительного следствия в последующем продлевался.

14 мая 2014 года Галай М.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 1 ст. 119 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

12 мая 2014 года срок следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке и. о. Руководителя *** по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2014 года.

22 мая 2014 года, по ходатайству * следователя ** СУ ** по г. Москве, поддержанного И.О. Руководителя ** по г. Москве, Преображенским районным судом г. Москвы продлён срок содержания Галай М.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть по 26 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Кобзев В.Д., в защиту интересов обвиняемой Галай М.В., просит постановление суда отменить как несправедливое и необоснованное, избрав в отношении обвиняемой меру пресечения в виде залога в сумме *** руб.

Указывает, что выводы суда о возможности обвиняемой Галай М.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшему не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, следствие не располагает данными о *** Галай М.В **, ********.

Полагает, что не имеется никаких данных о продолжении Галай М.В. заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, не имеет судимости и указанные обстоятельства не могут являться основанием для продления ей срока содержания под стражей.

Считает, что судом не проверена причастность Галай М.В. к совершенному преступлению, в частности её связь и договорённость о преступлении с Б. и не в полной мере учтены сведения о *******.

Не учтено так же, что обвиняемая ******.

По мнению адвоката, при продлении судом срока содержания Галай М.В. под стражей, были допущены нарушения требований Конституции РФ, Верховного Суда РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующие действия правоохранительных органов и суда при принятии решений по данным вопросам.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя соответствующего следственного органа в необходимых случаях до 12-ти месяцев за преступления, в которых обвиняется Галай М.В.

Как следует из представленных материалов, Галай М.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким, предварительное следствие по делу не закончено, а из пояснений в судебном заседании следователя следует, что данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с его объёмом, необходимостью проведения большого количества следственных действий и 5-ти судебных экспертиз.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании Галай М.В., не отпали и не изменились, а поэтому суд обоснованно и законно продлил ей срок содержания под стражей.

Ссылка в жалобах адвоката на отсутствие сведений о намерении Галай М.В. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать потерпевшему не соответствуют представленным материалам и постановлению суда, в которых изложены эти сведения и основания, в связи с чем, суд продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

При этом суд указал в постановлении с приведением соответствующих мотивировок, об отсутствии оснований для избрания обвиняемой более мягких мер пресечения, в том числе - залога и домашнего ареста.

Вопреки доводу в апелляционной жалобе адвоката, суд привёл в постановлении данные о причастности Галай М.В. к совершенным преступлениям и, вместе с тем, учёл, что в материалах не имеется объективных данных и не представлены таковые ни обвиняемой, ни стороной защиты, свидетельствующих о невозможности Галай М.В. по своему состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Располагал суд и данными о *****.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе залог, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Галай М.В. возложенных на неё, как на обвиняемую, нормами УПК РФ обязанностей по явке в органы следствия и суд, что свидетельствует о её возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания обвиняемой под стражей, является законным и обоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования, свои права она активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей по 26 июля 2014 года Галай М.В., обвиняемую по ч. 1 ст. 119 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: