Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8091/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N ****и ордер N *** от *****.,

обвиняемой Топорковой О.Б.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Трегуб О.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 15 июля 2014 года в отношении:

ТОПОРКОВОЙ О Б, ****ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемой Топорковой О.Б., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Топоркова О.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

15 мая 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Топорковой О.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и в этот же день Топоркова О.Б. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления

16 мая 2014 года Топорковой О.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя **** с согласия руководителя следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г.Москвы 17 мая 2014 года в отношении обвиняемой Топорковой О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 июля 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трегуб О.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Топоркова О.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу;

- суд не принял во внимание, что Топоркова О.Б. является ****, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима. Поэтому просит постановление суда изменить, избрать Топорковой О.Б. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Топоркова О.Б. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката и добавила, что суд не учел, что она страдает тяжелыми заболеваниями, имеет ****, написала явку с повинной

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Топорковой О.Б., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемой Топорковой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Топорковой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Топоркова О.Б. ****, ранее не судима, то есть все те данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Топоркова О.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ***, достоверных данных о наличии у Топорковой О.Б. **** не имеется.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Топоркова О.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Топорковой О.Б. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Топоркова О.Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Топоркова О.Б. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность избрания в отношении Топорковой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Топорковой О.Б. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Топорковой О.Б. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Доводы адвоката, а также обвиняемой Топорковой О.Б., что она ранее не судима, *****, были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Данных о том, что Топоркова О.Б. имеет ****, в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Топорковой О.Б. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Топорковой О.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ТОПОРКОВОЙ О Б по 15 июля 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун