Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8101/14

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Муртазина Ф.Т., предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от ****.,

обвиняемого Забелина Р.Е.,

при секретаре Степиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционные жалобы обвиняемого Забелина Р.Е. и защитника - адвоката Муртазина Ф.Т. на постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июня 2014 года в отношении:

ЗАБЕЛИНА Р Е, ****ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ

Заслушав пояснения обвиняемого Забелина Р.Е., защитника - адвоката Муртазина Ф.Т., по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Забелин Р.Е. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

26 апреля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

29 мая 2014 года Забелин Р.Е. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании ходатайства следователя **** с согласия руководителя следственного органа, постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы 30 мая 2014 года в отношении обвиняемого Забелина Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 26 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Забелин Р.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления суд не учел, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, страдает заболеваниями. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Муртазин Ф.Т., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- органами следствия не приобщены к рассматриваемому материалу сведения о ****;

- Забелин Р.Е. имеет ****;

- вина Забелина Р.Е. в совершении инкриминируемых преступлений ничем не подтверждается, на Забелина Р.Е. оказывалось физическое и моральное воздействие. Поэтому просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Забелина Р.Е., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Забелина Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Забелина Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание состояние здоровья Забелина Р.Е., ****, то есть все данные, которые были известны суду на момент рассмотрения материала. Между тем, суд учел, что Забелин Р.Е. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ****, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Забелин Р.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Забелина Р.Е. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы обвиняемого и адвоката, изложенные в апелляционных жалобах, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не имелось, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом проверена надлежащим образом обоснованность подозрения Забелина Р.Е. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Забелина Р.Е. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного Забелину Р.Е., согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Доводы обвиняемого и адвоката, что Забелин Р.Е. ****, были предметом исследования суда первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Каких-либо данных о том, что Забелин Р.Е. проживал до задержания в г.Москве, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Забелина Р.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Забелина Р.Е. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Забелина Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ЗАБЕЛИНА Р Е по 26 июня 2014 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун