Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8165/14

Судья Яковлев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.

при секретаре Чукиной О.А.

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

обвиняемого Дудаева А.Х. и его защитника - адвоката Тимощенко Э.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Дудаева А.Х.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым Дудаеву А.Х., ******, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть по *** 2014 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Дудаева А.Х. и адвоката Тимощенко Э.Н. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

20 марта 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц и в этот же день Дудаев А.Х. был задержан в качестве подозреваемого по данному делу.

***** 2014 года Головинским районным судом в отношении Дудаева А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а **** 2014 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

16 мая 2014 года Головинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СЧ СУ ПРИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Н.Н.С., и продлил Дудаеву А.Х. срок содержания под стражей на * месяц, а всего до * месяцев, то есть по **** 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дудаев А.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат им, поскольку в суд не представлено никаких данных о том, что он может скрыться от органов расследования и суда. Не установлены достаточные реальные основания, указывающие на необходимость применения меры пресечения, связанной с лишением свободы и невозможности ее изменения. В постановлении не приведено никаких доводов и оснований необходимости дальнейшего содержания его под стражей. Не учтено семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.

Просит отменить постановление суда, и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Головинского районного суда г. Москвы в отношении Дудаева А.Х. законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении Дудаеву А.Х. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Дудаеву А.Х. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности, необоснованности вынесенного судом постановления, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Как видно из постановления, принимая решение о продлении Дудаеву А.Х. срока содержания под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом проверялась обоснованность ходатайства о продлении срока содержания под стражей, как видно из протокола судебного заседания, судом проверены все представленные материалы, в том числе данные о личности обвиняемого, в том числе и его семейном положении. Постановление суда вынесено с учетом всех указанных материалов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Дудаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дудаеву А.Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: