Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8171/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-8171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва. 18 июня 2014 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Чукиной О.А., с участием прокурора Тимошиной А.А., заявителя Полянского В.В., его представителя Пивоваровой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 18 июня 2014 года апелляционную жалобу заявителя Полянского В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст.следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Ц. и оперативного сотрудника 4 отдела 3 службы 9 управления ФСБ России К.

Заслушав мнения заявителя Полянского В.В., его представителя Пивоваровой В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 апреля 2014 г. Полянский обратился в суд с дополнениями к жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ 18 марта 2014 г., в которой просил признать незаконным действия следователя Ц. и оперативного сотрудника К., выразившиеся в неоднократных переводах Полянского из одного следственного изолятора в другой и неуведомлении об этих переводах его близких родственников. В принятии к рассмотрению жалобы от 18 марта 2014 г. было отказано постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 21 марта 2014 г.

Постановлением указанного суда от 30 апреля 2014 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского от 21 апреля 2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель Полянский просит отменить постановление суда от 30 апреля 2014 г. и рассмотреть его жалобу по существу, либо передать ее в суд первой инстанции для нового рассмотрения, так как указанные им в жалобе действия следователя и оперативных работников совершены в ходе предварительного расследования уголовного дела, в связи с чем имеется предмет обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, а также документам, приобщенным по ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции, 21 апреля 2014 г. Полянский направил в Измайловский районный суд г.Москвы дополнения к ранее направленной им жалобе, которая уже была рассмотрена судом первой инстанции, о чем заявителю было известно и о чем он сообщает в указанных дополнениях, судебное решение вступило в законную силу - постановление суда оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 мая 2014 г.

Таким образом, Полянский в поданных им 21 апреля 2014 г. дополнениях к уже рассмотренной судом жалобе фактически выражает свое несогласие с состоявшимся ранее судебным решением.

Каких-либо оснований расценивать указанную жалобу, как поданную в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ и выносить постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Полянского, поданного им в суд первой инстанции, как дополнения к ранее рассмотренной жалобе, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, производство по указанной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: