Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8172/14

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Чукиной О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Полянского В.В.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года, которым - отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ с возвращением для пересоставления

жалобы заявителя Полянского В.В. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л по выдаче изъятых в ходе обыска предметов и документов, которые не имеют отношения к расследуемому уголовному делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав заявителя Полянского В.В. и его представителя - Пивоварову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановлении суда первой инстанции, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, -

установил:

Заявитель Полянский В.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе он просил о признании незаконным и необоснованным действий (бездействия) следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л по выдаче изъятых в ходе обыска предметов и документов, которые не имеют отношения к расследуемому уголовному делу.

Суд отказал в приеме жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и вернул её заявителю в силу отсутствия в ней сведений о месте инкриминируемого деяния необходимые для установления подсудности, а так же в силу неконкретности предмета обжалования.

Заявитель Полянский В.В. в апелляционной жалобе указывает о своем несогласии с решением суда, просит о его отмене и рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу в Измайловском районном суде г. Москвы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене.

В жалобе заявитель Полянский В.В. просит о признании оспорить действий (бездействия) следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве Л по выдаче изъятых в ходе обыска предметов и документов, которые не имеют отношения к расследуемому уголовному делу.

Вместе с тем СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве, находится в ином округе г. Москвы, территория которого Измайловским районным судом не обслуживается.

Помимо того, установив в жалобе заявителя Полянского В.В. отсутствие ссылки на конкретное место совершения инкриминируемого деяния суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 125; 29 ч.3 УПК РФ, отказал в рассмотрении жалобы по существу и вернул её заявителю в силу невозможности определения подсудности.

Кроме того суд обоснованно счел неконкретным определенный заявителем предмет обжалования с учетом чего вернул жалобу для его уточнения.

Такое решение суда не нарушило право заявителя на обжалование действий и решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оно может быть реализовано при уточнении данных указанных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 24 апреля 2014 года по жалобе заявителя Полянского В.В.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья