Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8173/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Чукиной О.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

осужденного Смирнова В.А. и его защитника - адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года, которым

Смирнов В.А., ************, судимый ***** 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, постановлением ***** городского суда ****** обл. условное осуждение отменено с направлением Смирнова В.А. для отбывания наказания в колонию общего режима, ***** 2010 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный ***** 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ***** 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания заключение Смирнова В.А. под стражей с ** по ** ***** 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Смирнова В.А. и адвоката Порошина А.Ю. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Смирнов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. просит изменить приговор суда, так как считает его чрезмерно суровым, и смягчить приговор, снизив срок наказания. Просит учесть данные, характеризующие его личность, и сложившиеся жизненные обстоятельства.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Смирнова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.А., признаны раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, а также то обстоятельство, что он является *************.

Других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, наличие в действиях осужденного Смирнова В.А. рецидива преступлений обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Смирнову В.А. фактически минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Смирнову В.А., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 года в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: