Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8344/14

Судья: Духновская З.А. Дело N10-8344/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2014 года.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

С участием прокурора Масленниковой З.М.

При секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в судебном заседании от 23 июня 2014 г. апелляционную жалобу ***

Ч., ********,

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы поданной Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии должностных лиц *** МРСО СУ по *** РФ по г. Москве и фальсификации материалов по ** уголовному делу, по которому был постановлен 12.07. 2010 года приговор.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Масленниковой З.М. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года отказано в принятии к производству жалобы поданной *** Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии должностных лиц ** МРСО СУ по ** РФ по г. Москве и фальсификации материалов по ** уголовному делу, по которому 12.07. 2010 года был постановлен приговор, вступивший в настоящее время в законную силу.

В апелляционной жалобе ** Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба в районном суде была рассмотрена без его участия, ****, а непринятие его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению является грубым нарушением его конституционных прав и препятствует его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, ******, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность по делам, могут быть обжалованы только в ходе досудебного производства.

Если уголовное дело уже передано в суд для рассмотрения по существу, жалобы могут рассматриваться только как ходатайства стороны в ходе судебного разбирательства, а если дело судом рассмотрено и постановлен приговор - то в апелляционном, либо кассационном порядке в рамках вынесенного судебного решения по существу.

Как усматривается из представленных материалов и текста жалобы Ч., он ********.

********************************************************.

При таких обстоятельствах районный суд, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу, что жалоба Ч. на действие (бездействие) должностных лиц *** МРСО СУ по ** РФ по г. Москве и фальсификации материалов по * уголовному делу, по которому был постановлен 12.07. 2010 года приговор, не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено, в том числе и связанных с рассмотрением жалобы в отсутствие заявителя, поскольку по существу данная жалоба судом не рассматривалась и, кроме того, интересы Ч. в суде мог представлять адвокат, либо иное доверенное лицо.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы *** Ч. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: