Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 10-8358/14

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Злотник Е.Е. в защиту интересов осужденной Додоновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденной Додоновой О.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым

Додонова О.М., судимая * года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, * года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 4 лет, со штрафом в размере 6 000 рублей,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с * года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Додонова О.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Додонова О.М. полностью согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Додонова О.М. не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает на наличии у нее ****, изменить приговор суда и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или направить для отбывания наказания в колонию-поселения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Додоновой О.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина ее в совершении преступления материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается осужденная, были учтены судом при назначении наказания. В частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, *********.

Помимо вышеприведенных данных, суд также принял во внимание то, что Додонова О.М. ранее судима, но вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Додоновой О.М., признаны раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие *.

С учетом изложенного, суд первой инстанции назначил Додоновой О.М. наказание, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой она осуждена, и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 70 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о мере наказания, назначенного Додоновой О.М., и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, определен судом правильно, с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года в отношении Додоновой О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: