Постановление Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 10-8539/14

Судья Плеханов А.В. материал N 10-8539/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26июня 2014 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре -Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.

представителя ОМВД РФ по району Зябликово г.Москвы - Рыжих Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шилина Е.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району Зябликово г.Москвы Озералина А.Ю. по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступлениепрокурораБулановой О.В. и представителя ОМВД РФ по району Зябликово г.Москвы Рыжих Е.Ю.,полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Шилин Е.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД РФ по району Зябликово г.Москвы Озералина А.Ю. по рассмотрению заявления, который вопреки своим обязанностям не провел дополнительную проверку по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Ш*******

Постановлением суда жалоба заявителя Шилина Е.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Шилин Е.В., считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод, что в действиях участкового Озералина А.Ю. не установлено незаконного бездействия, судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что участковый Озералин А.Ю. в должной мере не проводит проверку по его заявлению о преступлении, сведения о,якобы,проведенной проверке он не получал, полагает, что бездействием названного должностного лица причиняется ущерб его конституционным правам и затрудняется доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Шилина Е.В. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение. Судом установлено, что дополнительная проверка по заявлению Шилина Е.В. осуществлялась участковым уполномоченным ОМВД РФ по району Зябликово г.Москвы Озералиным А.Ю. По итогам проверки названным должностным лицом по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 ч.1 п. 2,144,145,148 УПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Шилин Е.В.был уведомлен /л.д.23/, таким образом какого-либо незаконного бездействия со стороны названного должностного лица судом не выявлено.

По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя Шилина Е.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Шилина Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий -