Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 44у-84/14

Судьи 2-ой инст.: Симагина Н.Д.

Генералова Л.В. (докл.) и Башкатов В.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-84/14

г. Москва 16 мая 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ткачука Р.Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым

Ткачук Р.Ю., ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ткачуку Р.Ю. исчислен с 7 июня 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года приговор суда изменен: Попову В.П. смягчено наказание до шести лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20 октября 2011 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года в отношении Ткачука Р.Ю. изменен: его действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, наказание снижено до семи лет четырех месяцев лишения свободы.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А. от 26 марта 2014 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года и возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Ткачука Р.Ю. о пересмотре состоявшихся судебных решений, надзорная жалоба передана на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

По этому же делу осуждены Попов В.П. и Дворцов В.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Ткачук Р.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит судебные решения изменить, признать добровольное возмещение им потерпевшему материального ущерба обстоятельством смягчающим наказание, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Арычкиной Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Ткачука Р.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, потерпевшего С., просившего приговор оставить без изменения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение осужденным Ткачуком Р.Ю. потерпевшему материального ущерба, снизить назначенное ему наказание до шести лет шести месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Ткачук Р.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Ткачук Р.Ю. признал частично.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 409 УПК РФ (в редакции Федерального Закона от 18 декабря 2001 года N177-ФЗ) основанием для изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о виновности Ткачука Р.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые в надзорной жалобе осужденным не оспариваются, и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия Ткачука Р.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, при назначении Ткачуку Р.Ю. наказания допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ткачука Р.Ю. суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Ткачуку Р.Ю. наказания суд в приговоре указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание не установлено.

Вместе с тем, суд не учел, что в ходе судебного разбирательства родственники Ткачука Р.Ю. возместили потерпевшему С. материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается распиской потерпевшего и свидетельствует о добровольном возмещении ему вреда осужденным.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признается, в том числе добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Однако суд, при наличии таких обстоятельств смягчающими их не признал, основания своего решения в приговоре не привел.

Между тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, максимальный размер наказания, который мог быть назначен Ткачуку Р.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ - 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу приговор не может быть признан справедливым, в связи с чем подлежит изменению, а наказание, назначенное Ткачуку Р.Ю.,- снижению.

Руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Ткачука Р.Ю. удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 20 октября 2011 года) в отношении Ткачука Р.Ю. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение Ткачуком Р.Ю. потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- снизить Ткачуку Р.Ю. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин