Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 44у-87/14

Судья 2-й инст. Гапушина И.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-87/14

"16" мая 2014 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г. о пересмотре постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 419 района "Хорошевский" г. Москвы от 9 июля 2013 года

Бахронова Н.А., ранее не судимая, -

- оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года апелляционное производство по жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г. на приговор мирового судьи от 9 июля 2013 года прекращено.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевшая Г. считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения апелляционного производства, в связи с чем, просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав пояснения представителя оправданной Бахроновой Н.А. - адвоката Никитина В.В., просившего об оставлении судебных решений без изменения, а также мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., просившего об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, президиум

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 419 района "Хорошевский" г. Москвы от 9 июля 2013 года Бахронова Н.А. оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года апелляционное производство по жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г. на приговор мирового судьи от 9 июля 2013 года прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г., судья апелляционной инстанции сослался на положения ч.4 ст. 389.12 УПК РФ о том, что в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Однако президиум Московского городского суда не может согласиться с решением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что частный обвинитель - потерпевшая Г., которая подала апелляционную жалобу на оправдательный приговор мирового судьи, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Однако явился ее представитель - адвокат Быков А.К., подтвердивший в соответствии с действующим законодательством свои полномочия на представление интересов Г. в суде апелляционной инстанции (ордер N12/13 от 01.01.2013г. - л.д.150, доверенность N 77 АБ 0644044 от 19.07.2013г. - л.д.152).

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения апелляционного производства по жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, президиум находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшей Г. удовлетворить.

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года о прекращении апелляционного производства по жалобе частного обвинителя - потерпевшей Г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин