Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 44у-93/14

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов Президиума: Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Киселева И.В. в защиту интересов осужденного Петрова Р.Д. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года

Петров Р.Д., ранее судимый:

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28 апреля 2007 года по отбытии срока наказания, -

осужден:

- по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из шестнадцати преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из пяти преступлений к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петрову Р.Д. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе адвокат Киселев И.В. в интересах осужденного Петрова Р.Д. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному Петрову Р.Д. наказания. Просит исключить из приговора указания о том, что Петров Р.Д. судим, и в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Р.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, и снизить размер назначенного Петрову Р.Д. наказания. Указывает, что на момент совершения Петровым Р.Д. преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, судимость по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года была погашена.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции; выслушав адвоката Киселева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебное решение изменить, по эпизодам от 12 сентября 2010 года, 16 октября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 30 мая 2011 года (2 эпизода), 22 июня 2011 года, 06 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 10 октября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 15 января 2012 года (3 эпизода), 11 марта 2012 года, 25 марта 2012 года, 06 июля 2012 года (2 эпизода), 16 сентября 2012 года (2 эпизода), 08 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года исключить указание о наличии в действиях Петрова Р.Д. рецидива преступлений, снизить назначенное за каждое из указанных преступлений наказание на 1 месяц, учесть положения ст. 62 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений окончательно к отбытию назначить Петрову Р.Д. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

Петров Р.Д. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Он же осужден за совершение пятнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за совершение пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в судебном заседании Петров Р.Д. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петрова Р.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, другие участники не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Вместе с тем, суд, обоснованно признав Петрова Р.Д. виновным в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильно квалифицировав его действия по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), при назначении ему наказания допустил ошибку в применении уголовного закона.

Так, суд, признав наличие в действиях Петрова Р.Д. по преступлениям от 12 сентября 2010 года, 16 октября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 30 мая 2011 года (2 эпизода), 22 июня 2011 года, 06 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 10 октября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 15 января 2012 года (3 эпизода), 11 марта 2012 года, 25 марта 2012 года, 06 июля 2012 года (2 эпизода), 16 сентября 2012 года (2 эпизода), 08 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года рецидива преступлений и учитывая его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нарушил требования Общей части УК РФ, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Петров Р.Д. был осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 9 л.д. 43).

Согласно ответу из ФБУ ИЗ-50/5 УФСИН России по Московской области на запрос, Петров Р.Д. содержался в данном учреждении с 11 декабря 2006 года по 28 апреля 2007 года и был освобожден по отбытии срока наказания (т. 9 л.д. 45), что также подтверждается копией справки об освобождении Петрова Р.Д. (т. 9 л.д. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое был осужден Петров Р.Д. предыдущим приговором, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть в данном случае судимость Петрова Р.Д. по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2007 года была погашена 28 апреля 2010 года, что принято во внимание судом не было и свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, которое повлияло на справедливость состоявшегося судебного решения, поскольку в условиях рецидива Петровым Р.Д. было совершено только преступление в отношении потерпевшего С. 22 апреля 2010 года, на момент совершения остальных преступлений Петров Р.Д. являлся несудимым, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по эпизодам совершенных преступлений, по которым он явился с повинной (преступления от 12 сентября, 16 октября, 23 декабря 2010 года, 30 мая (2 преступления), 06 июля, 14 сентября, 10 октября, 12 декабря 2011 года, 15 января (3 преступления), 11 марта, 06 июля (2 преступления), 16 сентября (2 преступления), 8 ноября, 13 декабря, 28 декабря 2012 года), суд при решении вопроса о мере наказания за содеянное должен был учитывать и положения ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор должны быть внесены необходимые изменения.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Киселева И.В. в защиту интересов осужденного Петрова Р.Д. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года в отношении Петрова Р.Д. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Петрова Р.Д. по преступлениям от 12 сентября 2010 года, 16 октября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 30 мая 2011 года (2 эпизода), 22 июня 2011 года, 06 июля 2011 года, 14 сентября 2011 года, 10 октября 2011 года, 12 декабря 2011 года, 15 января 2012 года (3 эпизода), 11 марта 2012 года, 25 марта 2012 года, 06 июля 2012 года (2 эпизода), 16 сентября 2012 года (2 эпизода), 08 ноября 2012 года, 13 декабря 2012 года, 28 декабря 2012 года рецидива преступлений;

при назначении наказания за совершение преступлений по эпизодам от 12 сентября, 16 октября, 23 декабря 2010 года, 30 мая (2 преступления), 06 июля, 14 сентября, 10 октября, 12 декабря 2011 года, 15 января (3 преступления), 11 марта, 06 июля (2 преступления), 16 сентября (2 преступления), 8 ноября, 13 декабря, 28 декабря 2012 года учесть положения ст. 62 УК РФ;

снизить Петрову Р.Д. наказание по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ за 2 преступления до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за 15 преступлений до 2 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за 5 преступлений до 1 года 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим С.) назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петрову Р.Д. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин