Постановление Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 44у-95/14

Судья 1-ой инстанции Суздаль Е.А.

Судьи 2-ой инстанции: Мохов А.В. (предс.и докл)

Аббазов И.З., Мишин В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу 44у-95/14

г. Москва 16 мая 2014 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Симоняна В.К. в защиту интересов осужденного Саргсяна В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года

Саргсян В.А., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Симонян В.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Саргсяна В.А. судебными решениями, считая их незаконными. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, факт применения Саргсяном В.А. насилия в отношении потерпевшей Б. судом не установлен; судом не доказано, что в планы осужденного Саргсяна В.А. входило причинение тяжкого вреда и впоследствии смерти потерпевшей. Обращает внимание на то, что никаких действий, направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, Саргсян В.А. не совершал, содействия другому лицу в совершении указанных действий не оказывал. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, просит отменить решение суда в данной части, указывая при этом на наличие на иждивении осужденного "_". На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения изменить, действия Саргсяна переквалифицировать на ч.3 ст.162 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, адвоката Симоняна В.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего Б., просившего судебные решения оставить без изменения, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум

установил:

Саргсян В.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих установленных судом обстоятельствах:

13 февраля 2012 года, находясь в квартире, расположенной по "адрес 1", совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, он совершил нападение на Б., в ходе которого соучастник - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выйдя за пределы достигнутой договоренности о характере примененного к потерпевшей насилия, причинил Б. телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, после чего Саргсян В.А. совместно с соучастником похитил из квартиры имущество потерпевшей.

В судебном заседании Саргсян А.В. свою вину в совершении преступления не признал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими отмене в части разрешения исковых требований Б., с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, а в остальном - законными, обоснованными и справедливыми.

Как видно из материалов уголовного дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Саргсяна А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей А., С., В., А. и других; письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Саргсяна В.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Саргсяна В.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия осужденного Саргсяна В.А. по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ судом квалифицированы правильно, учитывая наличие достигнутой им с соучастником предварительной договоренности о применении к потерпевшей насилия, в результате которого от ударов она должна была потерять сознание, что позволило бы соучастникам реализовать умысел на завладение имуществом Б. Саргсян В.А. видел, как соучастник душил потерпевшую, а затем воспользовался результатами примененного к ней насилия. Совместно с лицом, дело в отношении которого по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ выделено в отдельное производство, завладел имуществом потерпевшей, скрывшись с места преступления. В отношении Саргсяна В.А. уголовное преследование по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах представляется, что, частично удовлетворяя гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., суд допустил нарушение требований закона.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск (т. 6 л.д. 219) о взыскании с осужденного Саргсяна В.А. денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Свои исковые требования потерпевший обосновал нравственными страданиями в связи с гибелью его матери.

Судом исковые требования потерпевшего Б. удовлетворены частично: с осужденного Саргсяна В.А. в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда взыскано 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, судом установлено, что Саргсян В.А. совместно с неустановленным следствием соучастником совершили разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом умысел соучастников был направлен на причинение потерпевшей таких телесных повреждений от которых она потеряла бы сознание. Однако, неустановленный соучастник Саргсяна В.А. вышел за пределы совместного с ним преступного плана и, реализуя внезапно возникший умысел на убийство потерпевшей Б., применил к последней гораздо больше физической силы, чем достаточно для потери ею сознания; в результате действий неустановленного соучастника Саргсяна В.А. потерпевшая Б. скончалась. Таким образом, смерть потерпевшей Б. явилась результатом эксцесса исполнителя - соучастника Саргсяна В.А., за действия которого он ответственности не несет.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных решений в части разрешения гражданского иска Б. и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку смерть "_" Б. явилась результатом действий не Саргсяна В.А., а его соучастника. Суд, удовлетворяя частично исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с Саргсяна В.А. компенсации морального вреда, вопреки требованиям закона, не учел роль и степень участия осужденного при совершении им преступления и причинении физического вреда потерпевшей, то есть при принятии решения по гражданскому иску судом был неправильно применен материальный закон.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Симоняна В.К. в защиту интересов осужденного Саргсяна В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года отношении Саргсяна В.А. в части разрешения гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин