Приговор Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 10-1992/14

Судья Устинова О.В. Дело N 10-1992/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осужденного Табарова С.Н.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 398,

переводчика Н.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачевой Ю.Н.

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении

Табарова С.Н., *, ранее не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 декабря 2013 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 28 марта по 13 декабря 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Табарова С.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Табарова С.Н., адвоката Сорокина В.В., по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Табаров С.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере при обстоятельствах указанных в приговоре.

Так, согласно приговору Табаров С.Н., являясь членом организованной группы, исполняя отведенную ему роль, находясь по месту фактического проживания по адресу: *, 27.03.2013 года расфасовал, часть наркотического средства - героин из общей массы 6437, 49 гр., приобретенного другим членом организованной группы, что является особо крупным размером, в два свертка 982,80 и 500,50 гр. соответственно и в целях последующего незаконного сбыта в г. Москве и Московской области поместил их в свою сумку, сел в свою автомашину и направился к станции метро "*" для передачи наркотического средства участникам организованной группы, однако был задержан, а наркотическое средство общей массой 6437, 49 гр. - изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Табаров С.Н. вину признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Горбачева Ю.Н. просит приговор изменить, исключить применение ст. 64 УК РФ. При этом автор апелляционного представления отмечает, что при назначении наказания судом уже были учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ и принято во внимание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Решая вопрос о наказании наряду с положениями ч.1 ст.62 УК РФ суд применил требования ч.2 ст.66 УК РФ, в связи с чем назначил наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако, помимо применения положений ст.ст.62,66 УК РФ, судом применены положения ст.64 УК РФ и указано на необходимость назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 5 ст. 228-1 УК РФ. Однако в данном случае применение ст.64 УК РФ следует считать излишним и подлежащим исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Табарова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, показаниями свидетелей Ю., С., А. и Ф. - сотрудников УФСКН России, об обстоятельствах получения информации о готовящемся преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, производства оперативно-розыскных мероприятий, задержания Табарова С.Н. и изъятия наркотических средств;

показаниями свидетелей М. и С., участвовавших в производстве личного досмотра Табарова С.Н. и его транспортного средства в качестве понятых;

показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах найма жилого помещения для Табарова С.Н.;

показаниями свидетелей П. и Ч., участвовавших в качестве понятых в производстве обыска квартиры, где проживал Табаров С.Н.

Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденного у них не имелось.

Показания свидетелей оглашены и исследованы в строгом соответствии с законом.

Кроме признательных показаний Табарова С.Н., его виновность подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколами личного досмотра осужденного, его автомашины, обыска по месту жительства, заключениями судебно-химических, дактилоскопических экспертиз, протоколами осмотра предметов, веществ, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Анализ, приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Табарова С.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Табарову С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ, поскольку согласно законодательству в случае назначения наказания с учетом положений ст.ст. 62,66 УК РФ, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. Оснований для применения ст. 64 УК Ф не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Табарова С.Н. изменить:

исключить ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: