Приговор Московского городского суда от 22 октября 2013 г. N 2-93/13 (ключевые темы: убийство - ограничение свободы - денежное вознаграждение - вердикт коллегии присяжных заседателей - исправительные колонии строгого режима)

Приговор Московского городского суда от 22 октября 2013 г. N 2-93/13

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Подопригорова С.Г., при секретарях Изотовой Т.Ю. и Барановой А.А., с участием государственных обвинителей Карповой Г.В. и Сергеева А.В., потерпевшей ***, подсудимых Четвертного Е.О. и Качаловой Л.А., их защитников - адвокатов Миряха В.В., Кожемякина А.Б., Сабурова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Четвертного Е. О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

и

Качаловой Л. А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, работающей ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от *** г. Четвертной Е.О. и Качалова Л.А. признаны виновными в том, что в период не позднее ***, они подготовились к лишению жизни ***, а именно: Качалова Л.А., не позднее ***, в ***, занимая должность вице-президента общероссийской общественной организации "Ассоциация женщин - предпринимателей России", президентом которой являлась ***, испытывая к последней личную неприязнь на почве возникших между ними противоречий в их совместной деятельности, решила убить ***, для чего в период с ***, предложила Четвертному Е.О. убить *** за денежное вознаграждение в сумме 50.000 рублей и предоставила ему информацию о неисправности сантехнического оборудования в квартире последней, предложив Четвертному Е.О. *** года под видом слесаря-сантехника проникнуть в квартиру потерпевшей N *** и там убить ***. Четвертной Е.О. согласился на предложение Качаловой Л.А. после чего, обладая информацией, переданной ему Качаловой Л.А., под видом слесаря - сантехника, переодевшись в специальную одежду, используемую в качестве униформы рабочими жилищно-коммунальных служб, взяв с собой рабочие перчатки и чемодан с инструментами, ***, где проживала ***, и там, находясь в ванной комнате, нанёс последней имевшимся у него гаечным ключом не менее шести ударов по голове, причинив ей телесные повреждения - тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами оболочек головного мозга и размозжением мозговой ткани, от которой наступила смерть ***. Убедившись в смерти потерпевшей, Четвертной Е.О. скрылся с места происшествия. После того, как Четвертной Е.О. сообщил Качаловой Л.А. о совершенном им убийстве, последняя, ***, передала ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 50.000 рублей, которыми Четвертной Е.О. распорядился по своему усмотрению.

Обсудив последствия вынесенного присяжными заседателями вердикта, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

- Четвертного Е.О. - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму;

- Качаловой Л.А. - по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как подстрекательство и пособничество в совершении убийства, то есть склонение другого лица к умышленному причинению смерти другому человеку, по найму, путем уговора, а также содействовала совершению преступления указаниями и предоставлением информации.

Квалифицируя действия Четвертного Е.О. и Качаловой Л.А., суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, что они подготовились к убийству потерпевшей. Именно Качалова Л.А., испытывая к потерпевшей неприязнь, зная о неисправности сантехнического оборудования в квартире ***, предложила Четвертному Е.О. убить её, проникнув *** года в жилище потерпевшей под видом слесаря-сантехника, т.е. склонила его к совершению этого преступления, а также, предоставила ему необходимую для его совершения информацию и обещала передать за совершение убийства денежное вознаграждение в размере 50.000 рублей. Согласившись на это предложение, Четвертной Е.О. убил ***, после чего получил от Качаловой Л.А. ранее обещанное ему денежное вознаграждение.

Об умысле подсудимых на причинение смерти *** свидетельствуют их действия, установленные вердиктом. В том числе, об этом свидетельствуют совершенные ими подготовительные действия, способ и орудие убийства, которые выбрал Четвертной Е.О., действуя в осуществление задуманного, количество и локализация нанесенных им потерпевшей ударов в жизненно важный орган.

Исследовав данные о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание их поведение в судебном заседании, где они отстаивали свою позицию и активно защищались, а также заключения комиссии экспертов, суд признает Четвертного Е.О. и Качалову Л.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Потерпевшей *** к подсудимым Четвертному Е.О. и Качаловой Л.А. заявлены исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, связанных с возмещением причиненного материального ущерба и просила взыскать с подсудимых солидарно один миллион рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимые Четвертной Е.О. и Качалова Л.А. исковые требования потерпевшей не признали.

С учетом доказанности вины подсудимых, поскольку в результате преступления потерпевшая испытывала и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования *** о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд считает, что требования потерпевшей о взыскании с подсудимых компенсации причиненного ей морального вреда в солидарном порядке, не могут быть удовлетворены, и, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе - материального положения каждого из подсудимых, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей с Качаловой Л.А. - 700.000 рублей; с Четвертного Е.О. - 300.000 рублей.

При назначении подсудимым Четвертному Е.О. и Качаловой Л.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень участия каждого в его совершении и влияние наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание данные о личности Качаловой Л.А., *****.

Отягчающих наказание Качаловой Л.А. обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности Четвертного Е.О., *****.

Отягчающих наказание Четвертного Е.О. обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защиты, явка Четвертного Е.О. с повинной никак не характеризует личность подсудимого. Более того, в ходе судебного следствия этот документ не исследовался и стороной защиты к исследованию не заявлялся. Вместе с тем, несмотря на изменение подсудимым своей позиции по делу и отказ от ранее данных показаний, при назначении ему наказания суд учитывает, что после задержания Четвертной Е.О. изобличил свою соучастницу Качалову Л.А., и это является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности каждого из подсудимых, суд не находит законных оснований для применения при назначении Четвертному Е.О. и Качаловой Л.А. наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, суд считает необходимым назначить Четвертному Е.О. для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, а Качаловой Л.А. - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Четвертного Е. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не изменять место жительства (***) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Качалову Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, возложив на неё следующие обязанности: не изменять место жительства (***) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы, являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания наказания Четвертному Е.О. исчислять с 16 ноября 2011 года; Качаловой Л.А. - с 17 ноября 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу каждому из осужденных оставить без изменения.

Вещественные доказательства: **********************************.

Исковые требования потерпевшей *** удовлетворить. В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу *** с Четвертного Е. О. 300.000 (триста тысяч) рублей.

В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу *** с Качаловой Л. А. 700.000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Подопригоров С.Г.