Решение Московского городского суда от 25 июля 2013 г. N 3-93/13 (ключевые темы: законная неустойка - независимая экспертиза - судопроизводство в разумный срок - срок рассмотрения дела - дополнительные доказательства)

Решение Московского городского суда от 25 июля 2013 г. N 3-93/13

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-93/2013 по заявлению Семенова С* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Семенов С.Н. обратился в Московский городской суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме * руб., возмещении уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по его иску к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки, возмещении судебных расходов составила 2 года 10 месяцев 2 дня, то есть с 19 августа 2010 года (дня поступления искового заявления мировому судье) по 20 июня 2013 года (день подачи заявления о присуждении компенсации), что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела заявитель ответственности не несет. Длительность рассмотрения дела заявитель связывает с действиями мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы, Замоскворецкого районного суда г.Москвы, которые, по его мнению, эффективными и законными не являлись.

Заявитель Семенов С.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, участие представителя Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-*/2013 по иску Семенова С.Н. к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки, возмещении судебных расходов, находившегося в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы, суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-*/2013, находившегося в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы, 19 августа 2010 года исковое заявление Семенова С.Н. к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки, возмещении судебных расходов поступило мировому судье судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы от 24 августа 2010 года исковое заявление Семенова С.Н. оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, и Семенову С.Н. предоставлен срок для исправления недостатков (л.д. 1).

23 сентября 2010 года Семеновым С.Н. в целях исправления недостатков, допущенных при подаче искового заявления, мировому судье судебного участка N398 района Замоскворечье г.Москвы представлены необходимые документы (л.д. 14).

Определениями мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы от 28 сентября 2010 года исковое заявление Семенова С.Н. принято к производству суда и участвующие в деле лица вызваны к судье на прием на 05 октября 2010 года (л.д. 3, 4).

Определением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы от 05 октября 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 октября 2010 года (л.д. 17).

12 октября 2010 года рассмотрение дела отложено на 27 октября 2010 года в связи с неявкой представителя ответчика ЗАО "*" и удовлетворением ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 24).

27 октября 2010 года рассмотрение дела отложено на 10 ноября 2010 года в связи с неявкой представителя ответчика ЗАО "*" и непоступлением истребованных дополнительных доказательств (л.д. 31).

10 ноября 2010 года в связи с принятием судьей к производству искового заявления Семенова С.Н. об увеличении исковых требований назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 18 ноября 2010 года (л.д. 79-80).

Определением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы от 18 ноября 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 07 декабря 2010 года (л.д. 84).

07 декабря 2010 года судьей вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенова С.Н. к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки отказано (л.д. 108-112).

Решение мирового судьи в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года (л.д. 112).

22 декабря 2010 года мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы поступила апелляционная жалоба Семенова С.Н. на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года (л.д. 128-130).

23 декабря 2010 года представителю ЗАО "МАКС" вручена копия апелляционной жалобы Семенова С.Н. и установлен срок для представления письменных возражений на апелляционную жалобу (л.д. 135).

Рассмотрение апелляционной жалобы Семенова С.Н. на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года в Замоскворецком районном суде г.Москвы назначено на 24 февраля 2011 года (л.д. 137).

24 февраля 2011 года слушание дела в суде апелляционной инстанции отложено на 07 апреля 2011 года в связи с неявкой истца Семенова С.Н. и представителя ЗАО "*" (л.д. 138).

07 апреля 2011 года слушание дела в суде апелляционной инстанции отложено на 20 мая 2011 года в связи с неявкой истца Семенова С.Н. (л.д. 147).

20 мая 2011 года слушание дела в суде апелляционной инстанции отложено на 07 июня 2011 года в связи с неявкой представителя ЗАО "*" (л.д. 211).

07 июня 2011 года слушание дела в суде апелляционной инстанции отложено на 07 июля 2011 года в связи с неявкой истца Семенова С.Н. и представителя ЗАО "*" (л.д. 212).

07 июля 2011 года слушание дела в суде апелляционной инстанции отложено на 19 июля 2011 года в связи с неявкой представителя ЗАО "*" (л.д. 216).

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы от 07 декабря 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Семенова С.Н. - без удовлетворения (л.д. 228-232).

Апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы в окончательной форме изготовлено 23 июля 2011 года (л.д. 233).

16 апреля 2012 года мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы поступило заявление Семенова С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года, которое 24 июля 2012 года возвращено без рассмотрения по существу как поданное с нарушением порядка, установленного ГПК РФ (л.д. 243, 246).

23 августа 2012 года мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы поступило заявление Семенова С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года, рассмотрение которого в судебном заседании назначено на 06 сентября 2012 года (л.д. 251, 255).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы - мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г.Москвы от 06 сентября 2012 года Семенову С.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу в Московский городской суд жалобы на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года (л.д. 258).

07 сентября 2012 года в Московский городской суд поступила жалоба Семенова С.Н. на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года (л.д. 261-265).

Письмом от 15 октября 2012 года гражданское дело по иску Семенова С.Н. к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки, возмещении судебных расходов истребовано в Московский городской суд (л.д. 266).

Определением судьи Московского городского суда от 30 октября 2012 года жалоба Семенова С.Н. на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 269-271).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 ноября 2012 года решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года отменены, дело направлено в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения (л.д. 276-279).

После отмены судебных постановлений данное гражданское дело поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 25 декабря 2012 года (л.д. 280 оборот).

Определением суда от 09 января 2013 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 февраля 2013 года (л.д. 281).

14 февраля 2013 года рассмотрение дела отложено на 05 марта 2013 года в связи с удовлетворением ходатайства Семенова С.Н. о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела и вызова свидетеля (л.д. 287).

05 марта 2013 года судом вынесено решение, которым исковые требования Семенова С.Н. удовлетворены частично, а именно в его пользу с ЗАО "*" взысканы неустойка в размере * руб., расходы по государственной пошлине * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (л.д. 296-299).

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2013 года (л.д. 300).

06 марта 2013 года в Замоскворецкий районный суд г.Москвы от ЗАО "*" поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 05 марта 2013 года, которая определением суда от 08 апреля 2013 года оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.

Определением суда от 31 мая 2013 года апелляционная жалоба ЗАО "*" на решение суда от 05 марта 2013 года возвращена (л.д. 305).

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Последним судебным актом по гражданскому делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является (с учетом положений ст. 2 ГПК РФ) судебный акт суда первой инстанции либо суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которым спор разрешен по существу, производство по делу прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05 марта 2013 года.

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления - 19 августа 2010 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 05 марта 2013 года, составила 2 года 6 месяцев 13 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, разрешение которого не требовало проведения экспертиз, применения норм иностранного права, незначительное число лиц, участвующих в деле, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исковое заявление Семенова С.Н. принято мировым судьей судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы к производству в срок, предусмотренный законом, своевременно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании.

Назначение и отложение судебных заседаний по делу по иску Семенова С.Н. к ЗАО "*" о признании права на независимую экспертизу нарушенным, взыскании законной неустойки, возмещении судебных расходов проводились в разумные сроки, даты судебных заседаний определялись с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса и истребования доказательств, сторона истца Семенова С.Н. не возражала против отложения слушания дела, сроков назначения дела к слушанию.

При этом по делу в суде первой инстанции у мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы проведены: 2 беседы, 4 судебных заседания. Судебные заседания откладывались за период рассмотрения дела мировым судьей 3 раза, из которых: 1 раз в связи с неявкой представителя ответчика и удовлетворением ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, 1 раз в связи с неявкой представителя ответчика и непоступлением истребованных дополнительных доказательств, 1 раз в связи с принятием мировым судьей к производству искового заявления Семенова С.Н. об изменении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, судом была предоставлена стороне истца возможность доказать те обстоятельства, на которые Семенов С.Н. ссылался как на основания своих требований, а равно стороне ответчика ЗАО "*" - представить доказательства в обоснование его правовой позиции.

Таким образом, в 2 случаях отложение судебных заседаний по настоящему гражданскому делу было вызвано необходимостью получения соответствующих доказательств для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Тем самым, суд подробно и всесторонне рассматривал настоящее гражданское дело по существу и выяснял юридически значимые обстоятельства по делу и действительные взаимоотношения сторон.

Истцом Семеновым С.В. подавалось заявление об изменении исковых требований (л.д. 74).

Вместе с тем, заявленное стороной истца ходатайство об изменении исковых требований нельзя признать обстоятельством, которое решающим образом повлияло на длительность рассмотрения дела, поскольку пользование всеми преимуществами тех средств, которые предоставлены законодателем сторонам по делу для защиты своих интересов, является правом последних и данное обстоятельство не может быть поставлено в вину заявителю.

Однако, суд учитывает, что при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Стороной истца подавалось заявление об изменении исковых требований (10 ноября 2010 года), тем самым, течение срока рассмотрения дела прерывалось и начиналось вновь со дня принятия судом заявления об изменении исковых требований.

Время, которое потребовалось мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г.Москвы для рассмотрения дела, составило 3 месяца 17 дней, то есть с 19 августа 2010 года (дня подачи искового заявления) по 07 декабря 2010 года (день принятия решения мирового судьи), что нельзя признать чрезмерным.

В общей сложности дело по апелляционной жалобе Семенова С.Н. на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года рассматривалось с 22 декабря 2010 года по 19 июля 2011 года, т.е. 6 месяцев 27 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу в суде апелляционной инстанции проведены 6 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались за период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 5 раз, из которых: 2 раза в связи с неявкой истца Семенова С.Н. и представителя ЗАО "*", 1 раз в связи с неявкой истца Семенова С.Н., 2 раза в связи с неявкой представителя ЗАО "*".

Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела.

Следовательно, необоснованного отложения дела судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Факт отмены Президиумом Московского городского суда решения мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционного определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года сам по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя Семенова С.Н. на судопроизводство в разумный срок.

Возможность отмены решения суда по результатам проверки законности и обоснованности судебных постановлений судом вышестоящей инстанции предусмотрена гражданским процессуальным законом.

После отмены судебных постановлений по делу Президиумом Московского городского суда в Замоскворецком районном суде г.Москвы проведены 2 судебных заседания, из которых одно судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и вызове свидетеля.

При повторном рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции срок судопроизводства составил с 25 декабря 2012 года по 05 марта 2013 года - 2 месяца 8 дней, что незначительно превысило установленный гражданским процессуальным законодательством срок рассмотрения дела районным судом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

Вместе с тем, имела место некоторая задержка в рассмотрении дела по причине несвоевременного вручения Семенову С.Н. копии апелляционного определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года, повлекшего, в конечном итоге, пропуск процессуального срока на подачу жалобы в Президиум Московского городского суда и необходимость восстановления этого срока. Однако названный период неактивности суда не привел к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок.

Тот факт, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье - мировым судьей судебного участка N 102 района Замоскворечье г.Москвы от 06 сентября 2012 года Семенову С.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на решение мирового судьи от 07 декабря 2010 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 июля 2011 года, свидетельствует об обеспечении возможности защиты прав истца.

Допущенные, с точки зрения заявителя, процессуальные нарушения при вынесении определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 апреля 2013 года, которым апелляционная жалоба ЗАО "*" на решение суда от 05 марта 2013 года была оставлена без движения, не могут являться предметом рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010г. N 68-ФЗ и подлежат проверке в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 2 года 6 месяцев 13 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, так как волокита по делу допущена не была.

В заявлении Семенов С.Н. указывает на то, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судом, рассматривающим гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК РФ. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку, как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Таким образом, в удовлетворении заявления Семенова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

В связи с отказом Семенову С.Н. в удовлетворении заявления отсутствуют основания и для присуждения заявителю судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Семенова С* Н* о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина