Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2293/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2293/14

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-2293/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ***ой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а И.М.о на постановление судьи Солнцевского районного суда города Москва от 30 ноября 2012 года, которым

*** **, ** года рождения, уроженец Республики **, зарегистрированный по адресу: Республика **,

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административно правонарушения - товаров народного потребления, 32 изделий, перечисленных в акте таможенного досмотра от 29 марта 2012 года (том 1 л.д. 27),

установил:

29 марта 2012 года государственным таможенным инспектором ОСТП N 3 т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) в отношении ***а И.М.о вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

29 июня 2012 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении ***а И.М.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** И.М.о обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в котором ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что товары он перевозил для личного пользования, индивидуальной предпринимательской деятельностью он не занимается; стоимость приобретённого им товара составляет 1 440 долларов США; при производстве расследования органами таможни не исследованы в полном объёме обстоятельства дела.

В судебное заседание *** И.М.о, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника ***у Е.Е. на представление его интересов, которая подержала жалобу по изложенным в ней доводам, представила оригинал счета-фактуры серии В N п/п 026598 от 26 марта 2012 года, пояснив, что *** И.М.о не осуществлял расходы на упаковку товара, его перевозку до аэропорта, погрузку и разгрузку и иные расходы, которые могут добавляться к цене, фактически уплаченной за товары. Также защитник ***а Е.Е. просила прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения ***а И.М.о к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ***у Е.Е., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29 марта 2012 года примерно в 5 часов 00 минут, гражданин Республики *** *** И.М.о, прибывший в г. Москву из Турции рейсом N 0419 "Стамбул - Москва (Внуково)", для прохождения таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору таможенного поста Аэропорта Внуково (пассажирского) Внуковской таможни, расположенной по адресу: г***, не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра у ***а И.М.о в багаже были обнаружены предметы мужской одежды (куртки) общим количеством 32 штуки, общим весом 29, 3 кг.

Факт правонарушения и вина ***а И.М.о. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 марта 2012 года; протоколом изъятия вещей и документов от 29 марта 2012 года; актом таможенного досмотра (осмотра) от 29 марта 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2012 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а И.М.о

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств- членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезённые с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещёнными через таможенную границу.

С учётом указанных критериев, вопреки доводам жалобы, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) исходя из характера товаров, перемещаемых ***ым И.М.о через таможенную границу (однородные предметы мужской одежды - куртки, отличающиеся по фасону и размеру), их количества, объяснений ***а И.М.о при таможенном досмотре, где он указывал, что данные предметы перевозил для передачи своему знакомому для продажи в торговом центре г. Москвы, сделан правильный вывод о том, что перевозимый заявителем товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, совершено ***ым И.М.о 29 марта 2012 года, постановление судьи о привлечении его к административной ответственности вынесено 30 ноября 2012 года, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФТС России Внуковской таможни от 26 июля 2012 года, оставленным в силе решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года, ***у И.М.о было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. После отмены указанных актов решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2012 года и направления дела на рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы, судья районного суда назначил ***у И.М.о административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, которое на основании ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим по сравнению с наложенным на него до этого административным штрафом, тем самым положение ***а И.М.о было ухудшено, что противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающим назначение более строгого наказания при рассмотрении дела после отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении только, если основанием к отмене послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, считаю необходимым изменить постановление судьи в части вида назначенного ***у И.М.о административного наказания на штраф в размере 1/2 стоимости товаров.

На основании примечания к статье 16.2 КоАП РФ, введённому в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 316-ФЗ, вступившим в законную силу 11 января 2013 года, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 этой статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В качестве подтверждения стоимости товаров заявитель приобщил к материалам дела копию счёта-фактуры с нотариально удостоверенным переводом (том 1 л.д. 149-150), согласно которому общая стоимость приобретённых им 26 марта 2012 года товаров составляет 2 523 турецкие лиры - 41 077, 48 рублей по курсу ЦБ РФ на день покупки. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ***а Е.Е. предъявила оригинал указанного счета-фактуры.

Из докладной записки и.о. заместителя начальника Отдела таможенной стоимости Внуковской таможни (том 1 л.д. 162) следует, что цена за единицу изделия, указанная в счёте-фактуре соответствует ценовой информации, имеющейся в ОКТС.

Каких-либо данных о недостоверности указанной в счёте-фактуре, представленной заявителем, цены товара, не имеется, в связи с чем суд признаёт её таможенной стоимостью товаров. При этом, поскольку ***ым И.М.о не подтверждены документально расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, они не подлежат исключению из таможенной стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар ***ым И.М.о ввезён не для личного пользования, а в коммерческих целях, для которых освобождение от таможенных пошлин не предусмотрено, в связи с чем размер административного штрафа по делу подлежит исчислению исходя из таможенной стоимости всего товара, подлежащего декларированию.

Таким образом, назначенное ***у И.М.о наказание в виде конфискации предметов административно правонарушения подлежит изменению на штраф в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - 20 539 рублей, без их конфискации.

Поскольку в отношении предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 29 марта 2012 года (том 1 л.д. 4-5), не применена конфискация, они подлежат возвращению законному владельцу - ***у И.М.о для дальнейшего таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ***а И.М.о удовлетворить частично.

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москва от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ***а *** изменить: назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 539 (двадцати тысяч пятьсот тридцати девяти) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Предметы административного правонарушения, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 29 марта 2012 года (том 1 л.д. 4-5), возвратить законному владельцу ***у И.М.о для дельнейшего таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством; в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко