Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2333/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2333/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 7-2333/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова Д.Ж. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Гафаров Д.М. ---- года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

04 марта 2014 г. сотрудником УУП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан Гафарова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Гафаров Д.М., выражая несогласие с указанным судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство в отношении него прекратить. Ссылается на то, что он не нарушал миграционного законодательства, не менял своего места жительства и проживал по адресу регистрации, а по адресу: г. Москва----, находился в связи с выполнением им работы, на законных основаниях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

При рассмотрении дела судьей установлено, что 04 марта 2014 года в 07 часов 00 минут по адресу: город Москва, ---, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан Гафаров Д.М. --- года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении им правил миграционного учета, установленных в ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: Гафаров Д.М., прибыв в Российскую Федерацию 17 ноября 2013 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, -----, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ----, без постановки на миграционный учет. Указанные действия Гафарова Д.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С данным выводом судьи Кузьминского районного суда г. Москвы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон о миграционном учете), иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Гафаров Д.М. прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, 17 ноября 2013 г. в установленный законом срок был поставлен на миграционный учёт принимающей стороной- Филиалом "СУ-39" ЗАО "СУ-155" по адресу: г. Москва ----

Из представленной копии срочного трудового договора N 598-4 от 18 декабря 2013 года, заключенного между ЗАО "Строительное управление N 155", в лице филиала "СУ-39" и Гафаровым Д.М., следует, что местом работы Работника является Филиал "СУ-93" ЗАО "СУ-155", расположенный по адресу: г. Москва, ----

Из ответа на запрос Московского городского суда от 16 мая 2014 года, следует, что отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве гражданину Республики Узбекистан Гафарову Д.М., ----- года рождения, выдавалось разрешение на работу серии -----, сроком действия до 16 ноября 2014 года. Уведомление от ЗАО "Строительное управление 155" о заключении срочного трудового договора поступило в УФМС 24 декабря 2013 г.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод судьи Кузьминского районного суда г. Москвы о нарушении Гафаровым Д.М. правил миграционного учета и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда в результате неправильного толкования и применения норм ст. 2 Закона о миграционном учете юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно по существу не определил и надлежащей правовой оценки им не дал, ограничившись лишь выводом о том, что Гафаров Д.М. проживает по адресу: город Москва, -----, без постановки на миграционный учет.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку выводы судьи районного суда о совершении Гафаровым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Гафарова Д.М.- удовлетворить.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Гафарова Д.М. ---- года рождения, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова