Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2372/14 (ключевые темы: миграционная карта - сотрудник полиции - рапорты - административный штраф - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2372/14

Судья Турланова О.И. Дело N 7-2372/14

РЕШЕНИЕ

12 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Ш.Ш. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

16 апреля 2014 года сотрудником ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданина Республики *** ***а Ш.Ш. составлен протокол ВАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Ш.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судьей без достаточных оснований было назначено ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не в полной мере исследованы все обстоятельства по делу; он 15 апреля 2014 года въехал на территорию Российской Федерации, был поставлен на миграционный учёт по адресу: ***; в ходе производства по делу ему не были предоставлены защитник и переводчик.

В судебное заседание *** Ш.Ш., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, 16 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Зелёный проспект, д. 5 в результате поверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 БП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУ ВМД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Ш.Ш., ** года рождения, который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требование ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Ш.Ш. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом ВАО N ** об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года; объяснением ***а Ш.Ш. от 16 апреля 2014 года, из которого следует, что 23 октября 2013 года он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, 16 апреля 2014 года был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***с целью проверки соблюдения требований миграционного законодательства, не имел при себе документов - паспорта и миграционной карты; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве; объяснениями ***а Ш.Ш. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности ***а Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самого ***а Ш.Ш., из которых следует, что 16 апреля 2014 года при выявлении его сотрудниками полиции он не имел при себе документов, подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации (паспорта иностранного гражданина и миграционной карты).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а Ш.Ш.

Согласно представленным материалам, в ходе производства по делу ***у Ш.Ш. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и юридической помощью защитника, однако заявитель указывал, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), бланке объяснения (л.д. 4), постановлении судьи (л.д. 11) имеются соответствующие записи. Кроме того, *** Ш.Ш. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника.

Действия ***а Ш.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации: находился в городе федерального значения Москве без паспорта и миграционной карты.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у Ш.Ш. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а ***, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а Ш.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко