Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2411/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2411/14

Судья Гапушина И.Ю.

Дело N 7-2411/14

РЕШЕНИЕ

12 мая 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федотова Д.В., поданную в защиту Рысбека уулу У. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Рысбек уулу У., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

26 февраля 2014 года старшим инспектором отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Кыргызстан Рысбека уулу У. составлен протокол МС N 173789 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Федотов Д.В., действуя в защиту интересов Рысбека У., обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в действиях Рысбека У. состава административного правонарушения, поскольку в ресторане "***" он трудовую деятельность не осуществлял, находился там в гостях у друзей; русским языком не владеет; не понимал значения процессуальных действий, производимых в отношении него сотрудниками отдела полиции; Рысбек У. был лишен права на защиту, не был обеспечен переводчиком.

Рысбек У., защитник Федотов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ , полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 февраля 2014 года в 12 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Москва, 1-й Балтийский пер., д.***, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Рысбек уулу У., который осуществлял трудовую деятельность в должности официант в ООО "***" без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Рысбека уулу У. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом МС N 173789 об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, из существа которого следует, что Рысбек уулу У. 26 февраля 2014 года в 12 час. 10 мин. осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер, *** в должности официанта без разрешения на работу в городе федерального значения - Москве. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Рысбек У. указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, в услугах переводчика и адвоката не нуждается;

- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 26 февраля 2014 года N 276;

- рапортом ст. инспектора ОЛППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве Балашова А.В.;

- письменными объяснениями Рысбека уулу У.;

- копией паспорта на имя Рысбека У.;

- сведениями из СПО "Мигрант -1" и справкой УФМС по учётам базы данных;

- протоколом осмотра территории от 26 февраля 2014 года;

- фототаблицей к протоколу осмотра территории.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Рысбек уулу У. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рысбека уулу У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку в постановленном правовом акте.

Довод жалобы о том, что в ходе административного производства было нарушено право Рысбека уулу У. на защиту, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе даче письменных объяснений, Рысбеку уулу У. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, о чем имеются его подпись (л.д.1 оборот). При этом Рысбек уулу У. при даче объяснений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, 26.02.2014 г. собственноручно указал, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.1-оборот). Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Рысбеку У. право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика в установленном законом порядке было разъяснено. Участие в рассмотрении административного дела в отношении Рысбека уулу У. в суде переводчика не ставит под сомнение вышеизложенные выводы о соблюдении в ходе производства по настоящему делу прав и законных интересов Рысбека уулу У., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Рысбека У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Рысбека У. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Рысбеком уулу У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ Рысбеку уулу У. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Рысбека уулу У., - оставить без изменения, жалобу защитника Федотова Д.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.