Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2429/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2429/14

Судья Федоров А.М.

Дело N 7-2429

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** А.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

17 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве *** Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

20 марта 2014 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Никитина А.В. составлен протокол 77 МР N 0251979 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, потерпевшая ***А.В. просит об изменении постановленного судебного акта, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Никитину А.В. наказания.

Никитин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы не возражал.

Потерпевшая **А.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую *** А.В., Никитина А.В., проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года ввиду следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела 17 декабря 2013 года в 19 часов 50 минут Никитин А.В., управляя транспортным средством марки Хендэ-Тибурон государственный регистрационный знак***, следовал по проезжей части Юрьевского пер., со стороны ул.Авиамоторная, в направлении ул. Боровая и в районе д.15, нарушив п.14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода ** А.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемого пешеходному переходу.

В результате виновных действий водителя Никитина А.В. пешеходу **А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Диспозиция нормы ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Никитиным А.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Никитина А.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 20 марта 2014 г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИТБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ***В.И.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2013 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествии от 17 декабря 2013 г.; протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2013 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИТБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 17 декабря 2013 г.; фотоматериалами; письменными объяснениями Никитина А.В. от 18 декабря 2013 г. и от 24 декабря 2013 г.; письменными объяснениями ** А.В. от 25 декабря 2013 г.; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 14 января 2014 г.; справками, выданной ** А.В. ГКБ N36; заключением эксперта N458-м/0931, согласно которому у *** А.В. имелись повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцевой кости левой голени со смещением отломков, подкожная гематома теменно-затылочной области. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых предметов либо при ударе о таковые, могли образоваться в условиях ДТП, указанного в определении. Вред здоровью, причиненный *** А.В. квалифицирован как вред здоровью средней тяжести; карточкой водителя Никитина А.В.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей о смягчении назначенного Никитину А.В. административного наказания, не могут повлечь изменение постановленного судебного акта, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Никитину А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность и семейное положение лица, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В., - оставить без изменения, жалобу *** А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк