Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2465/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2465/14

Судья Устинова О.В. Дело N 7-2465/14

Р Е ШЕ Н И Е

12 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием заместителя председателя аукционной комиссии Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств ***а А.С.,

защитника ***а Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя аукционной комиссии Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств ***а А.С. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу от 30 декабря 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Рособоронпоставки ***а ***,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу от 30 декабря 2013 года *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***а А.С. - без удовлетворения.

*** А.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в Приложении N 2 к документации о торгах "Требования Заказчика к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика" были указаны общие требования, которым должны соответствовать работы, необходимые для выполнения. При этом в Приложении N 2 требования по срокам выполнения работ установлены не были; с учётом предмета размещения заказа (выполнение работ) и в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчиком в разделе 1 документации о торгах установлено, что "первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Требований о предоставлении иных сведений и информации о работах, на выполнение которых размещается заказ, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит. Согласие ОАО "НПО "***", сформированное им с помощью функционала электронной торговой площадки подтверждает, что ОАО "НПО "***" ознакомилось с условиями документации об открытом аукционе в электронной форме и подтверждает своё согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Также в поданной (путём направления отдельного файла) заявке ОАО "НПО "***" письменно выразило согласие на выполнение работ, являющихся предметом аукциона в соответствии с условиями и требованиями документации о торгах. Таким образом, комиссия Рособоронпоставки не имела законных оснований отклонять заявку ОАО "НПО "***" от участия в обжалуемом открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, пунктом 15.2 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2013 года; количество изделий 90Р (объём выполняемых работ) и срок выполнения работ являются существенными условиями заключаемого государственного контракта, не могут изменяться. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме. В дальнейшем в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 2 августа 2013 года было принято решение признать ОАО "НПО "***" уклонившимся от заключения государственного контракта ввиду непредставления в установленный срок подписанного контракта с обеспечением его исполнения, либо протокола разногласий к контракту, о чём составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта N 6-1-28/13/795. Допущенное нарушение какого-либо вреда и негативных последствий не причинило, не создало какую-либо существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. При назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Заместитель председателя аукционной комиссии Рособоронпоставки *** А.С. и защитник *** Р.Б. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Федеральной службы по оборонному заказу *** Р.Д. просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи законными и обоснованными, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а А.С. и защитника ***а Р.Б., представителя Федеральной службы по оборонному заказу ** Р.Д., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) аукционная комиссия должна проверять первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о согласии участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что в целях размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ "Сервисное и техническое обслуживание, продление назначенных сроков службы изделий 90Р по спецификации, утверждённой Минобороны России" для нужд Министерства обороны Российской Федерации была подготовлена и утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме для проведения процедур открытого аукциона в электронной форме, извещение номер 0173100000813000770, начальная (максимальная цена контракта - 17 889 531, 00 рублей).

В установленный срок (9 июля 2013 года) была подана заявка на участие в аукционе ОАО "НПО "***" (порядковый номер ***), в соответствии с которой заявитель давал своё согласие на участие в аукционе на условиях существенно отличающихся от условий, указанных в аукционной документации, а именно:

Количество изделий 90Р (90Р1) для работы на предприятии исполнителя предлагалось уменьшить с 24 шт. до 12 шт. изделий. Срок выполнения работ изменить с 25 ноября 2013 года до 25 февраля 2014 года. Срок действия контракта изменить с 31 декабря 2013 года до 31 марта 2014 года. Срок передачи документов на оплату выполненных работ изменить с 10 декабря 2013 года до 10 марта 2014 года.

Также в своей заявке ОАО "НПО "***" представило обоснование причин предлагаемых изменений условий, указанных в аукционной документации.

Факт правонарушения и вина ***а А.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года; извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме; документацией об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ "Сервисное и техническое обслуживание, продление назначенных сроков службы изделий 90Р по спецификации, утверждаемой Минобороны России" для нужд Министерства обороны Российской Федерации; заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме ОАО "Научно-производственное объединение "***"; протоколом N 541-АЭ/МО/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0173100000813000770 от 16 июля 2014 года; протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; приказом N 1266 от 17 июня 2013 года о создании аукционной комиссии; выпиской из приказа от 15 октября 2013 года N 384-лс.

Протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что у аукционной комиссии Рособоронпоставки, в том числе и ***а А.С., отсутствовали основания для отклонения заявки ОАО "НПО "***", являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указанной организации содержала сведения, которые существенным образом отличались от условий, предусмотренных аукционной документацией по количеству изделий, сроку выполнения работ, сроку действия контракта, сроку оплаты выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласии участника размещения заказа - ОАО "НПО "***" на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в связи с чем заявка данной организации должна была быть отклонена членами аукционной комиссии Рособоронпоставки, как несоответствующая п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Признав заявку ОАО "НПО "***"" на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, заместитель председателя аукционной комиссии Рособоронпоставки *** А.С. совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение порядка осуществления закупок работ для обеспечения государственных нужд, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ***у А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении ***а А.С. к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части ВВС, ВМФ и Сухопутных войск Федеральной службы по оборонному заказу от 30 декабря 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Рособоронпоставки ***а *** - оставить без изменения, жалобу ***а А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.