Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2471/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 7-2471/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 7-2471/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а А.А. на постановление 77 МО *** инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы от 23 августа 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ***а ***,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы от 23 августа 2013 года *** А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***а А.А. - без удовлетворения.

*** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате начавшей движение автомашины "**" на стоящий перед ней мотоцикл под управлением заявителя; в момент ДТП он уже завершил перестроение и стоял перед "**"; судья дал неверную правовую оценку показаниям свидетеля *** М.В.

*** А.А. явился в судебное заседание, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, *** А.А. 21 августа 2013 года в 17 часов 20 минут, управляя мотоциклом марки "**", без государственного регистрационного знака, в районе дома 2/1 по ** набережной в г. Москве, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки "**", государственный регистрационный знак **, под управлением ** Е.Ю., который двигался справа в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт правонарушения и вина ***а А.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом 77 МР *** об административном правонарушении от 21 августа 2013 года;

- описанием внешних повреждений, из которых следует, что в результате ДТП у мотоцикла "**" повреждены левый повторитель поворота, стекло, левый боковой обтекатель, крышка генератора, задний обтекатель слева; у автомобиля "***" - левая передняя фара со стеклом, левый повторитель поворота; левый передней габаритный огонь; передний бампер, накладка, левое переднее крыло;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснением ** Е.Ю., согласно которым она, управляя автомобилем "**", начала движение на зелёный сигнал светофора, и в этот момент перед её автомобилем появился мотоцикл, после чего произошло столкновение;

- справкой о ДТП;

- показаниями ** Е.Ю. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что *** А.А. не нарушал Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности последовательными, непротиворечивыми показаниями ** Е.Ю., которые согласуются с другими исследованными доказательствами. ** Е.Ю. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не была знакома с ***ым А.А., причин для его оговора не имеет, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые ею, достоверными.

Локализация и характер повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что *** А.А., управляя мотоциклом, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю "**", двигавшемуся в попутном с ним направлении без изменения траектории движения.

Показания свидетеля ** М.В., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, вопреки утверждению заявителя, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ***а А.А.

Согласно п. 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия ***а А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Административное наказание ***у А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, жалобы ***а А.А. - без удовлетворения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ***а А.А. на постановление должностного лица не допущено.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление 77 МО *** инспектора ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы от 23 августа 2013 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ***а А.А.- оставить без изменения, жалобу ***а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко