Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2485/14

Решение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 7-2485/14

Судья Коробченко Е.С. 7-2485/14

РЕШЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***ого А.А.,

защитника ***а В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а В.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

**** **, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: г. ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0672991 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого А.А.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** В.Д. в защиту интересов ***ого А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в постановлении судьи не изложено событие вменённого ***ому А.А. административного правонарушения; исследованные доказательства не подтверждают факт совершения ***ым А.А. административного правонарушения и опровергаются исследованной и приобщённой к материалам дела видеозаписью, согласно которой группа граждан, включая ***ого А.А., не выражали и не формировали при исследуемых обстоятельствах каких-либо мнений и не выдвигали требований по вопросам общественно-политической жизни, у них не имелось при себе плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, никто не выкрикивал и не скандировал никаких лозунгов; в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии 24 февраля 2014 года ***ый А.А. участия не принимал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств защитника о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, производящих задержание ***ого А.А., - ** С.В. и *** А.А., а также очевидцев ** П.А. и ** Н.Н.; процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, содержат недостоверные факты и имеют признаки фальсификации.

***ый А.А. и защитник *** В.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***ого А.А. и защитника ***а В.Д., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно материалам дела, ***ый А.А. 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: г** в составе группы граждан в количестве около 700 человек принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт административного правонарушения и вина ***ого А.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом ЦАО N 0672991 об административном правонарушении, согласно которому 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: *** *** А.А. в составе группы граждан в количестве около 700 человек принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал общественно-политические лозунги "Свободу политзаключённым", "Долой полицейское государство", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г. Москвы от 04.04.2007 года "Об обеспечении условий реализации права граждан РФ на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (л.д. 1);

- протоколом ЦАО N 0322768 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года (л.д. 2);

- протоколом ЦАО N 0344052 об административном задержании (л.д. 3);

- рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** А.А. и ** С.В. (л.д. 4, 5);

- объяснениями сотрудников полиции ** С.В. и ** А.А., из которых следует, что 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: г. Москва, ** около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы ими был задержан *** А.А., который в группе граждан в количестве примерно 700 человек принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга, скандировал лозунги "Свободу политзаключённым", "Путин вор", "Долой полицейское государство". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, привлекая внимание граждан (л.д. 6, 7);

- ответом заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы на запрос, согласно которому в префектуру Центрального административного округа г. Москвы уведомления (обращения) о проведении каких-либо мероприятий 24 февраля 2014 года с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству защитника ***а В.Д. в качестве свидетелей допрошены ** П.А. и ** Н.Н., которые показали, что они знакомы с *** А.А., 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут они находились в числе других граждан, включая ***ого А.А., по адресу: г. ** около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы с целью присутствия на оглашении приговора по "Болотному делу". ** А.А. не принимал участие в публичном мероприятии, не выкрикивал никаких лозунгов, был незаконно задержан сотрудниками полиции. ** Н.Н. пояснил, что также был задержан за участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.Москвы публичном мероприятии, которое не проводилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи содержит данные, указанные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе событие вменённого ***ому А.А. административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы о том, что *** А.А. не принимал участие в митинге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями сотрудников полиции ** С.В. и ** А.А., которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с *** А.А. знакомы не были, какие-либо объективные данные для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые ими, достоверными.

К показаниям свидетелей ** Н.Н. и ** П.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами. Из показаний данных свидетелей следует, что ранее они были знакомы с *** А.А., свидетель ** Н.Н. пояснил, что он также был задержан 24 февраля 2014 года за участие в несогласованном публичном мероприятии около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем прихожу к выводу о том, что ** Н.Н. и ** П.А. могут быть заинтересованы в благоприятном для ***ого А.А. исходе дела.

Из постановления судьи следует, что видеозапись, приобщённая стороной защиты в ходе рассмотрения дела, просмотрена в судебном заседании и обоснованно признана недопустимым доказательством, так как она не датирована и не воспроизводит полной хронологии событий 24 февраля 2014 года, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых она была изготовлена, не представляется возможным.

Ходатайства защитника ***а В.Д. о допросе в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сотрудников полиции ** С.В. и ** А.А. рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение судьи от 7 марта 2014 года об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого А.А.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в префектуру Центрального административного округа города Москвы не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2014 года по адресу: **. До сведения участников митинга, в том числе и ***ого А.А., было доведено о нарушении ими установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить его, они не реагировали.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***ого А.А. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Действия ***ого А.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в форме митинга, тем самым, нарушив порядок его проведения.

Порядок и срок давности привлечения ***ого А.А. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание *** А.А. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** оставить без изменения, жалобу защитника *** В.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко