Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2486/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2486/14

Судья Чепрасова Н.В. 7-2486/14

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ***а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а А.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

***ий **, ** года рождения, уроженец **, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года дежурным по РЗД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N 679995 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого Е.И.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** А.А. в защиту интересов ***ого Е.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что ***ий Е.И. не принимал участие с несогласованном с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, не выкрикивал лозунги; задержание проходило с нарушением требований закона; при рассмотрении дела отсутствовало лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ***ого Е.И., также не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорты, которые не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, рапорты являются недопустимыми доказательствами, содержат недостоверные сведения; публичное мероприятие было стихийным, мирным и спонтанным, а потому не требовало согласования, лозунги являются свободным выражением мнения по общественно важному вопросу; согласно обжалуемому судебному акту, ***ий Е.И. являлся не организатором, а участником публичного мероприятия, в связи с чем не обязан был узнавать о его согласовании с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебное заседание ***ий Е.И., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника ***а А.А. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ***а А.А., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. * ***ий Е.И. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***ого Е.И. подтверждаются:

- протоколом ЦАО N 679995 об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, согласно которому 24 февраля 2014 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. * ***ий Е.И. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

- рапортом сотрудника полиции 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом ЦАО N 0335404 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;

- протоколом ЦАО N ** об административном задержании от 24 февраля 2014 года;

- объяснениями сотрудниками полиции ** А.В. от 24 февраля 2014 года, из которых следует, что 24 февраля 2014 года с 9 часов 00 минут он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности по адресу: г. Москва, ул. *** около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Примерно в 11 часов 00 минут группа граждан около 500 человек начали скандировать лозунги: "Путин вор", "Свободу политзаключённым", "Свободу задержанным 6 мая". Среди указанных граждан был и ***ий Е.И., который, принимая участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, также выкрикивал лозунги, на неоднократные требования прекратить его не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, привлекая внимание граждан, после чего был задержан;

- ответом Департамента региональной безопасности Правительства города Москвы на запрос, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года публичного мероприятия (митинга) по адресу: г. Москва, ** в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ***ий Е.И. не принимал участие в митинге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами, в частности, последовательными, непротиворечивыми объяснениями сотрудника полиции ** А.В., которые согласуются с другими материалами дела. ** А.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком со ***им Е.И., каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязанность предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем указанное обстоятельство, не служит основанием для признания изложенных в рапорте сотрудника полиции Кочетова А.В. данных недостоверными, так как они согласуются с иными материалами дела.

Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Ходатайство ***ого Е.И. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, производящих его задержание, рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого Е.И.

Согласно КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого Е.И., не было необходимости для вызова в суд указанного должностного лица.

Вопреки утверждению заявителя, все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Из ответа Департамента региональной безопасности города Москвы следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, *** не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ***ий Е.И., являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, не убедился в законности его проведения, при этом до сведения участников митинга, в том числе и ***ого Е.И., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении ***ий Е.И. был задержан в порядке ст. ст. 27.3-27.6 КоАП РФ, каких-либо объективных данных о нарушении его прав при задержании, не имеется.

Согласно материалам дела, ***ий Е.И. прибыл к зданию Замоскворецкого районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 года совместно с другими гражданами для проведения несанкционированного мероприятия в форме митинга, действия участников указанного публичного мероприятия носили согласованный характер, в связи с чем его нельзя признать спонтанным. Несмотря на мирный характер акции, её проведение требовало в силу ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***ого Е.И. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***ого Е.И. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание ***ому Е.И. в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***ого *** оставить без изменения, жалобу защитника ***а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко