Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2487/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2487/14

Судья Чепрасова Н.В. 7-2487/14

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а М.О.,

защитника ***ого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***ого М.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым

*** ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, холостой, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года инспектором по ИАЗ ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***а М.О.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***ий М.А. в защиту интересов ***а М.О. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вина ***а М.О. в совершении правонарушения не подтверждена исследованными доказательствами; рапорт сотрудника полиции *** А.С. и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку при составлении рапорта сотрудник полиции *** А.С. не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля *** А.С.; в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ***ом М.О. прав участника публичного мероприятия, его действия не повлекли за собой никаких общественно-опасных последствий; публичное мероприятие 24 февраля 2014 года было мирным и спонтанным; органы власти были осведомлены о том, что 24 февраля 2014 года на ул. *** в г. Москве будет проходить публичное мероприятие, и были подготовлены к данному публичному мероприятию.

В судебном заседании *** М.О. и защитник ***ий М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также в случае признания доводов жалобы необоснованными, просили снизить размер назначенного ***у М.О. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он является магистрантом 1 курса очной формы обучения РГГУ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а М.О. и защитника ***ого М.А., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 *** М.О. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а М.О. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года, согласно которому 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 *** М.О. в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги "Свободу политзаключённым", "Слава Майдану" и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях";

- протоколом ЦАО N 0380023 об административном задержании от 24 февраля 2014 года;

- протоколом ЦАО N 0359264 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;

- рапортом полицейского 2 роты 1 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 24 февраля 2014 года в 12 часов 00 минут он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Примерно в 12 часов 00 минут *** М.О., принимая участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, в составе группы граждан примерно 1 000 человек скандировал лозунги "Свободу политзаключённым", "Слава Майдану", "Долой полицейское государство" и др. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, привлекая внимание граждан;

- ответами заместителя Префекта Центрального административного округа г. Москвы и Департамента региональной безопасности Правительства города Москвы, согласно которым физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года публичного мероприятия (митинга) по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они правильно признаны судьей допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает обязанность предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении рапорта, вместе с тем указанное обстоятельство, не служит основанием для признания изложенных в рапорте сотрудника полиции ***а А.С. данных недостоверными, так как оснований для оговора ***а М.О. с его стороны в ходе рассмотрения дела не установлено, изложенные в рапорте сведения согласуются с иными материалами дела.

Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Ходатайство ***а М.О. о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ***а А.С., рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***а М.О.

Все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Из ответов заместителя Префекта ЦАО г. Москвы и Департамента региональной безопасности города Москвы следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1 не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** М.О., являясь участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичного мероприятия, не убедился в законности его проведения, при этом до сведения участников митинга, в том числе и ***а М.О., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, *** М.О. прибыл к зданию Замоскворецкого районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 года совместно с другими гражданами для проведения несанкционированного мероприятия в форме митинга, действия участников указанного публичного мероприятия носили согласованный характер, в связи с чем его нельзя признать спонтанным. Несмотря на мирный характер акции, её проведение требовало в силу ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ, указанная акция создавала угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ***а М.О. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ***а М.О. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание ***у М.О. в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***а *** оставить без изменения, жалобу защитника ***ого М.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко