Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2488/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2488/14

Судья Сусина Н.С.

Дело N 7-2488

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Д. А.,

защитника **** К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** Д.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым

**** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года дежурным по РЗД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в отношении *** Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на его необоснованность и незаконность.

В судебном заседании *** Д.А. жалобу поддержал.

Защитник *** Д.А. - *** К.Г., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, в судебном заседании жалобу *** Д.А. также поддержал, указывая на незаконность принятого судебного акта по мотивам, изложенных в своих письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, в том числе недопустимость принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного с существенными нарушениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Д.А., его защитника **** К.Г., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 г. примерно в 11 часов 40 мин. Дубов Д.А., находясь по адресу: город Москва, ул. ***, д. 1 у здания *** районного суда г. Москвы, в составе группы граждан принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, при этом выкрикивал антиправительственные лозунги, за что предусмотрена административная ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вину **** Д.А. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы, посчитал надлежащим образом установленными и доказанными, в связи с чем, привлек **** Д.А. к административной ответственности по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку такому физическому лицу (часть 6).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом в присутствии **** Д.А..

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья не учел, что в протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о разъяснении должностным лицом *** Д.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подпись **** Д.А. в подтверждение данного факта, а также получения копии протокола об административном правонарушении в данном документе отсутствует.

Предусмотренной ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ соответствующей записи отказа **** Д.А. от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе и за разъяснение ему прав, получение копии протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оформлено не было.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований ст. 28.2КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, обязывали судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

решил:

Жалобу **** Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** Д.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина