Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2561/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2561/14

Судья Ковалевская А.Б.

Дело N 7-2561

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кобзева Д.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым Кобзев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы составлен протокол ЮАО N 0844927 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кобзева Д.Н.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кобзев Д.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события, состава административного правонарушения и вины во вменяемом ему административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ; рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку являются внутренними документами; при подписании рапортов сотрудники полиции не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; наказание назначенное Кобзеву Д.Н. является чрезвычайно суровым.

В судебное заседание Кобзев Д.Н. явился, жалобу поддержал.

В судебном заседании Кобзевым Д.Н. заявлено ходатайство о вызове прокурора либо лиц, составивших протокол об административном правонарушении, с целью обеспечения участия стороны обвинения в рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Обсудив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности. Рапорты сотрудников полиции ** С.Ю., ** О.М. содержат последовательное изложение обстоятельств по делу, ввиду чего отсутствует необходимость вызова указанных лиц с целью опроса в качестве свидетелей .

Также Кобзевым Д.Н. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников полиции ** С.Ю., *** О.М., их письменных объяснений, протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании. Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Письменные объяснения сотрудников полиции *** С.Ю., *** О.М. не содержат сведений о разъяснении опрошенным положений ст. 17.9 КоАП РФ, что исключает возможность использовать данные объяснения в качестве допустимых доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, а также рапорты сотрудников полиции, представленные в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости. Оснований для исключения указанных процессуальных документов из числа допустимых доказательств по делу, - не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Кобзева Д.Н., считаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 24 февраля 2014 г. в 20 часов 45 мин. Кобзев Д.Н., находясь по адресу: город Москва, ул.Тверская д.1, в составе группы граждан в количестве около 300 человек принимал участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти, в частности выкрикивал лозунги политического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, продолжал привлекать к себе внимание граждан и средств массовой информации, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Кобзев Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кобзева Д.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N0844927 от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; рапортами сотрудников полиции *** С.Ю., *** О.М.; копией ответа заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г.Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кобзева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Кобзев Д.Н. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Кобзева Д.Н., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Кобзева Д.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - не влечет удовлетворение жалобы, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кобзева Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Кобзеву Д.Н с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Довод жалобы об отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Кобзеву Д.Н., следует признать несостоятельными, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кобзева Д.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кобзева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Кобзева Д.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк