Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2562/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2562/14

Судья Криворучко А.В.

Дело N 7-2562

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Базба В.Т. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года, которым Базба В.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в отношении Базба В.Т. составлен протокол САО N 0414396 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Базба В.Т. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события, состава административного правонарушения, отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, при подписании рапортов сотрудники полиции не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; судом нарушены ст.ст. 5,6,10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; наказание, назначенное Базба В.Т., является чрезвычайно суровым.

В судебное заседание Базба В.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Базба В.Т.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 24 февраля 2014 г. примерно в 21 часов 15 мин. Базба В.Т., находясь по адресу: город Москва, ул.Охотный ряд д.1, в составе группы граждан в количестве около 200 человек принимала участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти в лице Департамента региональной безопасности г.Москвы, в частности выражала мнение относительно актуальных проблем общественно-политического характера, при этом выкрикивала тематические лозунги. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировала, продолжала привлекать к себе внимание граждан, препятствовала проходу граждан при входе на станцию "Охотный ряд", чем нарушила п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Базба В.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Базба В.Т. подтверждаются: рапортами полицейских ОР ППСП ГУ МВД России УВД по СО г.Москвы **А.Н., *** В.Н. от 24 февраля 2014 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года N0414396; приложением к административному материалу; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г.Москвы от 26 февраля 2014 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Базба В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Базба В.Т. 24 февраля 2014 года приняла участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Базба В.Т., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившей установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению, вменяемого Базба В.Т., следует признать несостоятельным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Базбы В.Т., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является несостоятельным, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии данного процессуального документа в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы установленные судом фактические обстоятельства по делу подтверждены представленными в его материалах доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Базба В.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Базба В.Т. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Базба В.Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Базба В.Т. оставить без изменения, а жалобу Базба В.Т., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк