Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2602/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2602/14

Судья Дудкин А.Ю. Дело N 7-2602/14

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника *** Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С.Э. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

02 марта 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево в отношении гражданина Республики *** ***а С.Э. составлен протокол МС N 101887 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.Э. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он въехал на территорию Российской Федерации 6 февраля 2014 года, 12 февраля 2014 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. **, д. 27 на срок до 6 мая 2014 года, где фактически и проживает, 2 марта 2014 года находился в квартире по адресу: г. Москва, ** в гостях у своих земляков; к административной ответственности *** С.Э. привлекается впервые; дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ***у С.Э. без достаточных на то оснований.

В судебное заседание *** С.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника *** Ж.Б. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника *** Ж.Б., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево выявлен гражданин Республики *** *** С.Э., 01.07.1969 года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерации 06 февраля 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, **, д. 27, однако фактически проживал по адресу: г. **2, без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а С.Э. подтверждаются: протоколом МС N 101887 об административном правонарушении от 2 марта 2014 года; рапортом старшего инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Бибирево; протоколом СВАО N 0038168 об административном задержании от 2 марта 2014 года; объяснениями Чигириновой А.С. от 2 марта 2014 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а С.Э.; копиями паспорта, миграционной карты на имя ***а С.Э.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, из которого следует, что *** С. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ** на срок до 6 мая 2014 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он проживал по адресу постановки на миграционный учёт, является несостоятельным, так как опровергается исследованными доказательствами, в частности, рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве, фототаблицей, последовательными, непротиворечивыми объяснениями Чигириновой А.С., предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а С.Э.

Действия ***а С.Э. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил правила миграционного учёта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у С.Э. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 7 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а **, ** года рождения оставить без изменения, жалобу ***а С.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко