Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2610/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 7-2610/14

Судья Кротков Д.С. Дело N 7-2610/14

РЕШЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а О.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, **, д. 9, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

01 апреля 2014 года инспектором отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданина Республики *** ***а О.М. составлен протокол МС N 102420 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** О.М. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он законно находится на территории Российской Федерации, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность в установленном законом порядке, имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание *** О.М., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, к. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики *** *** О.М., 07 октября 1991 года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" в качестве *** без разрешения на работу в г. Москве. В момент проверки осуществлял свои трудовые функции.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а О.М. подтверждаются: протоколом МС N 102420 об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года, согласно которому при его составлении *** О.М. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 01 апреля 2014 года; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 01 апреля 2014 года N 9/06-142; объяснением ***а О.М. от 01 апреля 2014 года, из которого следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации 14 февраля 2014 года с целью трудоустройства, разрешение на работу в г. Москве не оформлял, с 05 марта 2014 года был допущен к работе в качестве парикмахера в ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. **, д. 3, к. 1. Трудовой договор не заключал, об условиях труда и заработной платы договорился в устной форме. В момент проверки сотрудниками ФМС он ожидал посетителя салона красоты; копиями паспорта и миграционной карты на имя Акопяна О.М.; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а О.М.; протоколом осмотра территории по адресу: г. ***, д.3, к.1 от 01 апреля 2014 года; фототаблицей; объяснениями ***а О.М. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ***а О.М.

Суд не может принять во внимание довод жалобы о наличии у ***а О.М. патента на работу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", в связи с чем должен был иметь разрешение на работу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия ***а О.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание ***у О.М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** ***а ***, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а О.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко