Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2643/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 7-2643/14

Судья Иванов Д.М.

Дело N 7-2561

РЕШЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнения к жалобе Хухорева А.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым Хухорев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы в отношении Хухорева А.В. составлен протокол ВАО N 0328671 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и в дополнении к жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Хухорев А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения во вменяемом ему административном правонарушении; нарушение норм процессуального права, выразившиеся в нарушении права на состязательность процесса с участием стороны обвинения, нарушения права на допрос свидетелей; наказание, назначенное Хухореву А.В., является чрезмерно суровым; судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при подписании рапортов сотрудники полиции не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; сообщение первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г.Москвы ***В.В. было истребовано и приобщено к материалам дела судом по собственной инициативе и не может являться допустимым доказательство вины заявителя в совершении административного правонарушения; протокол об административном правонарушения так же является недопустимым доказательством, поскольку был составлен УУП ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы.

В судебное заседание Хухорев А.В., защитник Глушкова Т.С. явились, жалобу поддержали.

В судебном заседании Хухоревым А.В. заявлено ходатайство о вызове УУП ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы, составившего протокол от 24 февраля 2014 г., так же о вызове для опроса в качестве свидетеля полицейского ОБ ППСП УВД по ВАО г.Москвы ***Н.В.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит в выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку представленные материалы дела позволяют суду без истребования каких-либо дополнительных доказательств, проверить как материалы дела в целом, так и доводы поступившей на рассмотрение жалобы, кроме того рапорт и письменные объяснения ***Н.В. содержат последовательное изложение обстоятельств по делу, ввиду чего отсутствует необходимость вызова указанного лица с целью опроса в качестве свидетеля при рассмотрении дела по жалобе.

КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Хухорева А.В., защитника Глушкову Т.С., полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 24 февраля 2014 г. в 20 часов 00 мин. Хухорев А.В., находясь по адресу: город Москва, ул.Тверская д.3, в составе группы граждан в количестве более 1 000 человек принимал участие в проведении публичного мероприятия - митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти, в частности выкрикивал лозунги тематического содержания, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Хухорев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хухорева А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; рапортами сотрудников полиции **А.А., ***Н.В.; ответом Департамента региональной безопасности г.Москвы; показаниями сотрудника полиции ОБ ППСП УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве **А.А. от 24 февраля 2014 года; письменными объяснениями **А.А. от 24 февраля 2014 года; письменными объяснениями ** Н.В. от 24 февраля 2014 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Хухорева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Хухорев А.В. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Хухорева А.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Хухорева А.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - не влечет удовлетворение жалобы, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения как указано выше нормы КоАП РФ не указывают, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является участником производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушения составлен надлежащим должностным лицом административного органа.

Вопреки доводам жалобы с целью полного и всестороннего разрешения дела суд не лишен возможности направить судебный запрос в Департамент региональной безопасности г. Москвы с целью истребования информации о наличии (отсутствии) согласования по проведению митинга .

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Хухорева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Хухореву А.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Хухорева А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Хухорева А.В. оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе Хухорева А.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк